> Сервис может включать настоящий DateTimeCreator по умолчанию. > И мы можем протестировать его в таком виде.
Обратите внимание, что обратное - тоже верно: если сервис не включает в себя настоящий DateTimeCreator по умолчанию, то полный test coverage такого кода - невозможен.
Что приводит нас к "best practice" рекомендации о том, как имплементировать моки: Для того, чтобы повысить test coverage, имплементация мока для рабочего кода - должна быть включена по умолчанию в сервис (чтобы рабочий код, вызывающий этот сервис, не должен был заморачиваться explicit инициализацией mock).
Это, пожалуй, основной вывод из нашей с вами дискуссии о моках.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Is full service test coverage possible with mocks?
Date: 2020-08-30 06:58 pm (UTC)> И мы можем протестировать его в таком виде.
Обратите внимание, что обратное - тоже верно: если сервис не включает в себя настоящий DateTimeCreator по умолчанию, то полный test coverage такого кода - невозможен.
Что приводит нас к "best practice" рекомендации о том, как имплементировать моки:
Для того, чтобы повысить test coverage, имплементация мока для рабочего кода - должна быть включена по умолчанию в сервис (чтобы рабочий код, вызывающий этот сервис, не должен был заморачиваться explicit инициализацией mock).
Это, пожалуй, основной вывод из нашей с вами дискуссии о моках.