и еще о компьютерных науках вспомнил

[juan_gandhi]

Это мы сейчас всю эту шушеру держим за идиотов, а тогда казалось же, вау, доктора наук, они ж типа учоные.

Я вот так вот в аспирантуру запилился было. На экзамене спросили про "автоматную и структурную интерпретацию языков программирования". В процессе сдачи я понял, что экзаменаторы не в курсе ни иерархии языков, ни того, как оно работает в конкретном случае. Паника паникой, но это ж советский вуз, и я был как бы блатной или там плановый, хз.

А погорел я так. Приехала с Новосиба какая-то чуча, и стала на "семинаре" рассказывать про какую-то особую логику. А истина, спрашиваю, у вас есть? Есть, и не одна. А их конъюнкция, спрашиваю, чему равна? А зависит, говорит, от того, чего с чем. А я такой "это ж ахинея!" Ну так вот и не вписался в систему, да. Не то чтобы больно хотелось, конечно. Просто раньше не сталкивался, так и удивился, что это у них там такое, собственно?

Comments

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

[sassa-nf.livejournal.com]

ну куда уж мне до вас

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

[snowps.livejournal.com]

Я бы не стал относить вьевшийся околоакадемический дискурс к положительным свойствам - это действительно часто мешает при коммуникации, - но и некоторые плюсы есть (например беплатная фильтрация разумных любителей пообсуждать от бесполезных любителей поубеждать). :)

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

[sassa-nf.livejournal.com]

Я всего-лишь в две ссылки обратил внимание, какой формализм имелся в виду, а вместо этого получил простыню с обсуждением качества математического аппарата в теории и на практике, о достижениях микробиологии, когда они пренебрегают математикой в некотором понимании слов "пренебрегают" и "математики", ремарки какие же математики снобы, и как вас все принимают за большого специалиста. Тут как бы собственно стиль изложения ни при чём.

Re: А истина, спрашиваю, у вас есть? ...

[snowps.livejournal.com]

Есть такой физик-теоретик, Хольгер Нильсен, - он, в общем-то, довольно известный в узких кругах струнщиков человек, один из отцов-основателей концепции, - однако с миром обывателей его в основном связывет то, что перед выходом LHC на проектную мощность он написал полубезумный трактат о том, что-де вот окажется, что у используемых нами в моделях лагранжианах комплексный аргумент и тогда может настать кирдык при запуске коллайдера, причём всё это под соусом "провидение может нам запретить его запустить, чтобы не уничтожить вселенную" (такое ощущение, что он мимоходом "За миллиард лет до конца света" Стругацких прочитал). Соратники по цеху посмеялись, сказали "он как Ростропович - может и фальшивить, но всё равно уже нимб висит", однако этот опус попал в руки журналистов, они из него ничего не поняли, кроме перспектив конца света, и в результате начался этот многомесячный фарс с протестами.

Я к чему это всё говорю - люди, которые имеют потребность размышлять, любят иногда придумывать всякую ерунду, пишут спорные тезисы, ругаются друг с другом относительно концепций - это нормально. :) Главное не принимать на веру всё то, что несут отцы, и не забывать относиться к привычным тезисам со здоровым скептицизмом.