There aren't any huge ideological battles going on these days, the cold war is over, and the big baddies for us to face are failed states and terrorism, both of which would thrive in a more unstable China. Heck, our worst nightmare is Russia imploding. I bet they lift up on sanctions soon just because of that.
NH тоже не понимают, неограниченный Рынок может быть очень вреден и Америке, а России подавно. Что России ограничили рынок - это же идеально для наращивания своих, а не чужих клеток организма.
Пойнт про обрушение от политической нестабильности хорош, но не санкции к нему ведут. Нормально загнивание системы, как ДО санкций.
> ограничили рынок - это же идеально для наращивания
Это чушь.
На самом деле, чем больше размер рынка, тем больше масштаб продаж и выше бенефиты от специализации. И США и Россия проигрывают от разрыва экономических связей. Просто Россия проигрывает больше, чем США от такого разрыва - потому, что размер российской экономики гораздо меньше.
Про "чушь" - извиняюсь - неправильно выразился. Это не "чушь", а одна из классических ошибок людей, плохо понимающих, как работает экономика.
Отдельные отрасли в отдельной стране от ограничений в торговле могут и выиграть, но экономика в целом - проигрывает при введении ограничений на торговлю.
США какраз не проигрывает, потому что свой большой рынок они не потеряли как бы соки не хорохорились -- а они остаются все такой же частью этого (долларового) рынка что и были. А вот то что их отрезали от кое-каких частей связаных с финансами -- так это только улучает ситуацию для США, санирует то что дано надо было. Потому что альтернатива это -- Большой свободный рынок, в котором свободно торговать хоть наркотиками, хоть чем, ага. %)
Не потеряли полностью, но, всё-таки, потеряли частично.
> только улучает ситуацию для США
Лишь в том смысле лучше, что дисциплинирует Россию вести себя лучше в военном отношении со своими соседями. С экономической точки зрения эти санкции - ущерб для США.
Если товарооборот был мизерный, то и ущерб мизерный. Впрочем, скорее товарооборот был мизерный потому, что ущерб уже был нанесён более ранними санкциями.
У меня высшее экономическое образование + много лет успешной работы над собственными бизнесами. Поэтому с вашей колокольни мои экономические взгляды вам кажутся странными.
Ну так, тем более интересно... как это получается, США с РФ взаимодействуют через глобальный рынок, а не напрямую. п.к.м. На сколько я знаю никак отдельных торговых договоров между США и РФ нет. А глобальный рынок и так переживает разнообразные пертурбации. Так что не понятно -- а как вы вообще предлагаете считать "урон" именно от санкций?
Можно конечно пройтись по списку штатовских фирм, которые имели более-менее плотное взаимодействие с РФ (как про те же ракетные движки), можно еще добавить заграничные фирмы-контрагенты...
но все равно -- благоденствие отдельных фирм, это не проблема для всего государства США.
Скорее можно говорить о потерях ЕС, который торговал с РФ более плотно, ну и еще и мировые финансисты может немного потеряли -- еще один рынок для спекулятивного капитала.
> США с РФ взаимодействуют через глобальный рынок, а не напрямую.
У вас проблема с пониманием терминологии. США и РФ взаимодействуют и напрямую. И это прямое взаимодействие - часть глобального рынка.
> На сколько я знаю никак отдельных торговых договоров между США и РФ нет.
Какое это вообще имеет значение? Я прекрасно торгую с бизнесами в РФ: покупаю программистский труд оттуда.
> как вы вообще предлагаете считать "урон" именно от санкций?
Я разве предлагаю этот урон посчитать? Но посчитать можно: например, посчитать сколько стоило купить товар и сколько это стоит сейчас из-за санкци. Разница - примерно отражает урон.
> благоденствие отдельных фирм, это не проблема для всего государства США
Это тоже проблема (пусть и не очень большая с точки зрения всей экономики) -- потому что эти фирмы вносили свой вклад в экономику США.
> Скорее можно говорить о потерях ЕС, который торговал с РФ более плотно
Кто торговал больше, тот от санкций потерял больше. Я согласен. Но США - тоже торговали и тоже потеряли. А также потеряли за счёт того, что их европейские партнёры не так богаты, как могли бы быть в случае отсутствия санкций.
Вообще, думаю стоит рассматривать такой момент, что санкции стали возможны, и оказались именно таким уровнем, который был проосчитан властями и усмотрен что он не повлияет серьозно экономически.
США не могут себе порзволить подобного экономического беспредела, на который легко слетают деспотии. ;)
Мне неудобно давать вам какие-то дальнейшие пояснения, учитывая что они по сути элементарны. А это вы у нас тут эксперт и образованец, а я -- дилетант. :)
Хотя, вот вам кусочек бесплатного сыра
\\Что такое "экономический беспредел, на который легко слетают деспотии"?
Не вижу я никакого ограничения рынка. Рынок в основном самоограничился от падения национальной валюты в два раза.
Или вы из секты свидетелей импортозамещения Дор Блю? Не случится никогда. Как только таможня даст добро, оно снова помрёт. А это рано или поздно случится.
Именно потому санкции очень полезны. Как импортозамещение, так и ворьё-чиновники ограничены в возможности вывоза капитала, они же друзья президента, сколько их окоротили.
Это так, когда говорят про санкции, то в угаре антипутинизма забывают об основной причине затруднений его номенклатуры. Страшно, страшно им, когда тимченко и ротенбергов укорачивают, тем не менее. Ни разу ничего не говорил про вернуть, они не особо торопились и в хорошие времена, возвращать деньги? Или реинвестировали?
Как-то в начале антироссийских санкций одни радостно писали, что де китайские банки кладут на них с прибором. Потом ещё с большей радостью другие писали, что нет, что им уже расхотели заниматься деятельностью на Западе за то, и те взад сдали. Ну дык, по любому. По моему глубокому убеждению, и вывоз капитала и китайские инвестиции с пользой больше для Китая, это же во вред той самой санкционированной стране.
Тут есть фундаментальное непонимание с адептами Бесконечно Свободного Рынка. БСР во благо работает, пока вы печатаете мировую валюту, пока её все принимают. И ключевое слово "пока".
У самих китайцев ограничения на неполезные с их точки зрения вложения иностранного капитала очень серьёзные. Это потому, что они прагматики, и весь мир наебали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-20 10:33 pm (UTC)А зачем? Вот, на HN догадливые пишут:
There aren't any huge ideological battles going on these days, the cold war is over, and the big baddies for us to face are failed states and terrorism, both of which would thrive in a more unstable China. Heck, our worst nightmare is Russia imploding. I bet they lift up on sanctions soon just because of that.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-20 10:51 pm (UTC)Пойнт про обрушение от политической нестабильности хорош, но не санкции к нему ведут. Нормально загнивание системы, как ДО санкций.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 01:01 am (UTC)Это чушь.
На самом деле, чем больше размер рынка, тем больше масштаб продаж и выше бенефиты от специализации.
И США и Россия проигрывают от разрыва экономических связей.
Просто Россия проигрывает больше, чем США от такого разрыва - потому, что размер российской экономики гораздо меньше.
Their economy is in tatters
Date: 2016-05-21 03:17 am (UTC)Re: Their economy is in tatters
Date: 2016-05-21 03:45 am (UTC)Про "чушь" - извиняюсь - неправильно выразился.
Это не "чушь", а одна из классических ошибок людей, плохо понимающих, как работает экономика.
Отдельные отрасли в отдельной стране от ограничений в торговле могут и выиграть, но экономика в целом - проигрывает при введении ограничений на торговлю.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 08:08 am (UTC)потому что свой большой рынок они не потеряли
как бы соки не хорохорились -- а они остаются все такой же частью этого (долларового) рынка что и были.
А вот то что их отрезали от кое-каких частей связаных с финансами -- так это только улучает ситуацию для США, санирует то что дано надо было.
Потому что альтернатива это -- Большой свободный рынок,
в котором свободно торговать хоть наркотиками, хоть чем, ага. %)
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 12:04 pm (UTC)Не потеряли полностью, но, всё-таки, потеряли частично.
> только улучает ситуацию для США
Лишь в том смысле лучше, что дисциплинирует Россию вести себя лучше в военном отношении со своими соседями.
С экономической точки зрения эти санкции - ущерб для США.
RE: Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 01:29 pm (UTC)Re: RE: Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 08:01 pm (UTC)Впрочем, скорее товарооборот был мизерный потому, что ущерб уже был нанесён более ранними санкциями.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-22 07:32 am (UTC)Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:01 am (UTC)Поэтому с вашей колокольни мои экономические взгляды вам кажутся странными.
Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:13 am (UTC)как это получается, США с РФ взаимодействуют через глобальный рынок, а не напрямую.
п.к.м. На сколько я знаю никак отдельных торговых договоров между США и РФ нет.
А глобальный рынок и так переживает разнообразные пертурбации.
Так что не понятно -- а как вы вообще предлагаете считать "урон" именно от санкций?
Можно конечно пройтись по списку штатовских фирм, которые имели более-менее плотное взаимодействие с РФ (как про те же ракетные движки),
можно еще добавить заграничные фирмы-контрагенты...
но все равно -- благоденствие отдельных фирм, это не проблема для всего государства США.
Скорее можно говорить о потерях ЕС, который торговал с РФ более плотно,
ну и еще и мировые финансисты может немного потеряли -- еще один рынок для спекулятивного капитала.
Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:31 am (UTC)У вас проблема с пониманием терминологии.
США и РФ взаимодействуют и напрямую. И это прямое взаимодействие - часть глобального рынка.
> На сколько я знаю никак отдельных торговых договоров между США и РФ нет.
Какое это вообще имеет значение?
Я прекрасно торгую с бизнесами в РФ: покупаю программистский труд оттуда.
> как вы вообще предлагаете считать "урон" именно от санкций?
Я разве предлагаю этот урон посчитать?
Но посчитать можно: например, посчитать сколько стоило купить товар и сколько это стоит сейчас из-за санкци.
Разница - примерно отражает урон.
> благоденствие отдельных фирм, это не проблема для всего государства США
Это тоже проблема (пусть и не очень большая с точки зрения всей экономики) -- потому что эти фирмы вносили свой вклад в экономику США.
> Скорее можно говорить о потерях ЕС, который торговал с РФ более плотно
Кто торговал больше, тот от санкций потерял больше. Я согласен.
Но США - тоже торговали и тоже потеряли.
А также потеряли за счёт того, что их европейские партнёры не так богаты, как могли бы быть в случае отсутствия санкций.
Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:15 am (UTC)что санкции стали возможны, и оказались именно таким уровнем,
который был проосчитан властями и усмотрен что он не повлияет серьозно экономически.
США не могут себе порзволить подобного экономического беспредела,
на который легко слетают деспотии. ;)
Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:32 am (UTC)Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 09:38 am (UTC)А это вы у нас тут эксперт и образованец, а я -- дилетант. :)
Хотя, вот вам кусочек бесплатного сыра
\\Что такое "экономический беспредел, на который легко слетают деспотии"?
см. запрет и "подавление" санкионной еды
Re: Странные представления об экономике
From:Re: Странные представления об экономике
Date: 2016-05-22 10:06 am (UTC)Хотя, обычно, этого не хотят.
no subject
Date: 2016-05-23 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-23 07:31 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 02:54 pm (UTC)Или вы из секты свидетелей импортозамещения Дор Блю? Не случится никогда. Как только таможня даст добро, оно снова помрёт. А это рано или поздно случится.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 03:27 pm (UTC)Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 06:57 pm (UTC)"ворьё-чиновники ограничены в возможности вывоза капитала"
В первую очередь из-за того же пересыхания нефтяной реки.
Неужели вы думаете, что "ворью" люди мешали бы вернуть деньги в свои страны? Ха.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 07:59 pm (UTC)Как-то в начале антироссийских санкций одни радостно писали, что де китайские банки кладут на них с прибором. Потом ещё с большей радостью другие писали, что нет, что им уже расхотели заниматься деятельностью на Западе за то, и те взад сдали. Ну дык, по любому. По моему глубокому убеждению, и вывоз капитала и китайские инвестиции с пользой больше для Китая, это же во вред той самой санкционированной стране.
Тут есть фундаментальное непонимание с адептами Бесконечно Свободного Рынка. БСР во благо работает, пока вы печатаете мировую валюту, пока её все принимают. И ключевое слово "пока".
У самих китайцев ограничения на неполезные с их точки зрения вложения иностранного капитала очень серьёзные. Это потому, что они прагматики, и весь мир наебали.
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 08:04 pm (UTC)А тут как раз
Она ползла,
А он как даст ему
Со зла!
Они ей — раз!
Она им — раз!
Но тут как раз
Её он спас,
Re: Вот что Запад никак не поймёт
Date: 2016-05-21 10:18 pm (UTC)