любимейшее занятие русских

[juan_gandhi]

Выражать свою ненависть к ближним, к дальним, к природе, к погоде, к козлам, к тиграм, к собакам...

эх

Comments

[snowps.livejournal.com]

Это не ненависть, а забавное следствие неверного восприятия различия систем ценностей. :) Правила социальной коммуникации в западной культуре построены на этикете, а этикет в основном регулирует табуирование действий, способных привести к эскалации конфликта индивидуума с его социальной средой. В русской же культуре коммуникацию регулирует персональная этика, в которой значительно бОльшая часть правил описывает не то, что можно делать, а то что нужно делать, в результате чего открытый конфликт не попадает в табуированный список инструментов социального взаимодействия, но и не приводит к разрушительным последствиям (так как конвенция предусметривает его использование без осуждения). Соответственно люди, которым более привычна западная модель регулирования, часто воспринимают свободу выражения отношения к произвольным вопросам у русских как грубость, а русские, в свою очередь, воспринимают базирующуюся на этике коммуникацию как искуственную, лживую и т.п. :)

[anna-bpguide.livejournal.com]

любопытно...
Хорошо бы выяснить причины и механизм.
Западные - русские... В чем суть раздела?

[snowps.livejournal.com]

Да нет никакого особенного раздела - просто социальные контексты разные (не в смысле хуже/лучше, а просто различные) и, как следствие, живущие в них используют разный набор инструментов для построения интеркоммуникации, отличающиеся системы ценностей (но близкие внутри одной социальной группы, чтобы не было необходимости постоянно заниматься конвертацией дискурсов, ибо это очень затратно), поэтому при попытке в лоб применить оценочный базис из одной среды к другой получается масса ошибочных суждений. Западная (прежде всего европейская) социокультурная модель много сотен лет выпочковывалась из потребности не переубивать друг друга из-за разницы в интересах, поскольку в 17-18 веках и ранее на территории нынешней Европы происходили чудовищное смертоубийство и мор, со всеми этими французскими революциями, войнами, эпидемиями и прочим выкашиванием генофонда наименее приспособленных к индивидуальному конформизму людей, в результате образовалась среда с довольно близкой системой взглядов, которая базировалась не на этической модели (поскольку в вышеописанных условиях релятивизм этических моделей у разных групп был крайне сложен для обывателя и не позволял адекватно строить общество), а на своде неких правил этикета (как пример - концепция "liberte, egalite, fraternite", которая при любом вдумчивом анализе полностью теряет реальный смысл, однако позволяет объединить под своими флагами множество народа, не понимающего сути, но искренне разделяющего иллюзорные убеждения). В арабской, азиатской и славянской культуре были совершенно иные акценты в вопросах выживания - например у славян индивидуальная адаптивность приносила намного больше пользы, чем групповой конформизм (территории большие, населённость часто низкая, для комфорта необходимо находить язык со всеми сильно разными окружающими, а не примыкать к группе), поэтому латентные коммуникативные правила не табуировали конфликтное поведение (т.е. конфликт совершенно не обязательно означает личную враждебность), а для современного европейца часто свобода - это не возможность индивидуального выбора, а конформность мейнстримовому дискурсу (вспомнить хотя бы Charlie Hebdo) и натыкаясь на славянскую склонность ставить под сомнение абсолютно всё, свободно ругать иные взгляды и считать этикет вторичным (та самая склонность "жить по понятиям") носители западной культурной модели оказываются не в состоянии использовать инструментарий этической оценки (значительно более сложный, нежели аксиоматизированный этикет) и для простоты маркируют подобный стиль общения как агрессивный. У других культур этот эффект тоже наблюдается, например у Стейнбека есть весьма показательный фрагмент в романе. :)

[xyrr.livejournal.com]

Ваш текст является не только плохо скрываемым панегириком варварам (импликация: сложность системы = её превосходство), но и не объясняет, по какой причине у стихийных этических индивидуалистов и атлантов, расправивших плечи, "вдруг" возник коллективистский строй, где единица - ноль, частного человека не существует, а общество есть синоним государства и от него не может быть отделено. В США, для которых справедливы указанные обстоятельства, постоянные (вплоть до 1890) внешние угрозы и максимальная культурная разница между приехавшими колонистами, возникло совершенно иное общество, чем то, которое мы наблюдаем здесь.

По какой-то причине упускаете, что на территории России люди жили все одинаковые, в то время как в Европе каждые сто километров новый народ, новый язык и соответствующая картина мира, и чтобы увязать всё европейское пространство в едином этикете, неизбежно потребовалось учитывать гораздо больше групп носителей интересов, чем у нас, где последних отличающихся подавили при Иване Грозном.

[snowps.livejournal.com]

Это не я панегирики пишу, а Вы пытаетесь декларировать культурный абсолютизм, ограничиваясь рамками комфортной для Вас социокультурной модели и называя варварством всё то, что не укладывается в её концепцию. :) Особенности славянской культуры не имеют никакого отношения ни к величию, ни к ничтожности, а отражает лишь территориальную специфику и исторические особенности народов, живущих на территории нынешней России и части восточноевропейских стран. То, что происходило в период СССР, даже близкого отношения к европейскому конформизму не имеет, поскольку именно по причине приоритета этики, являющейся сложным и неоднозначным сводом гибких правил, идея осчастливить всех коммунизмом и прижилась столь масштабно на обломках Российской империи, а не где-нибудь ещё. В Штатах же картина радикально отличалась от Европы по той простой причине, что основу генофонда колонизаторов составляли авантюристы, коммерсанты и прочие амбициозные люди, слегка сдобренные лузерами, которым было нечего терять, т.е. публика с high sensation seeking trait, способная за довольно короткое время создать очень много эффективно работающих коммерческих структур из-за гипертрофированной потребности действовать, что и привело к взрывному росту, который предсказуемо сопровождался массой кризисов, всплесками преступности и т.п., но принёс свои позитивные плоды. Для контраста можно посмотреть на Китай, который шёл по совершенно другому пути, но также достиг весьма впечатляющих успехов.

Радикальных отличий нет не только среди разных народов на территории России, но и между населением России и той же Европы, - разница в поведенческих моделях является продуктом несовпадающих жизненных контекстов и традиций. :) Просто в случае России этот контекст для многих народов схож, точно так же, как и для европейских народов, варящихся в довольно ограниченном территориально котле уже много веков, отличия тоже уже во многом стёрлись, культуры ассимилировались и сформировалась модель, удобная и комфортная для существующего контекста. Те же арабы, которые плевать хотели на все эти европейские ценности, ассимилироваться в эту феерию конформизма не желают, что немедленно приводит к проблемам, хотя казалось бы - удобная модель, чего бы не воспользоваться её благами? Ан нет, эта утопия, увы, не работает за рамками европейского контекста, оттуда мы и имеем нынешний Брексит, проблему с мигрантами, кризис и всё остальное веселье.

Я говорю всего лишь о том, что культурный абсолютизм на определённом этапе доходит до такого уровня нарциссизма (как, к примеру, в современной Европе), что начинает считать себя проводником абсолютной этики и дружески похлопывать носителей иных взглядов по плечу со словами "ну вы же видите, как совершенна наша модель - присоединяйтесь, ассимилируйтесь и вы будете так же счастливы на нашем общем празднике жизни" и именно в этот момент проявляется тот самый жуткий экстремистский конформизм, который требует лояльности к локальной искуственной псевдоидеальной этике в обмен на покровительство и вызывающий такую дикую аллергию у культур, которые имеют совершенно иные этические модели и вполне ими довольны без всякого покровительства.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Спасибо, это очень интересно.

Исходная точка - пространство? Слишком большое в России, не вырабатывающее правил этикета как условия жизни в тесноте?

[snowps.livejournal.com]

Это лишь один из факторов, хотя и довольно заметно влияющий на формирование поведенческих паттернов. :) Есть ещё, к примеру, весьма давняя привычка конвертировать дискурсы, обязанная происхождением локации русских земель на стыке радикально разных культур - восточной, азиатской, европейской, - и многочисленным попыткам вживить европейскую модель в русский контекст (во времена Петра I, Екатерины II), что привело к формированию и распространению пропозиционного, а не интенционального межкультурного взаимодействия (т.е. в западной парадигме мультикультурализм - это умение жить в рамках социального мейнстрима по схеме "будешь разделять наши ценности - мы тебя облагодетельствуем", а в той же русской - "не будешь продвигать свои ценности - мы не будем тебя обкультуривать нашими"). Такие же тонкости есть и в арабской культуре, и в иудейской, в индийской, в японской и т.п. - если смотреть на всё это непредвзято, то раскрывается красота многобразия людских привычек, верований, иллюзий, что позволяет более полно и точно строить непротиворечивую картину мира, а обозвать все социальные парадигмы, плохо укладывающиеся в собственные верования, варварскими - это удобное упрощение, но оно бесконечно далеко от реальности. :)

[anna-bpguide.livejournal.com]

спасибо, попробую взглянуть так ))))

[xyrr.livejournal.com]

Цукермана прочёл, большое спасибо.

Вы верно пишете с отвлечённой точки зрения, однако без культурного абсолютизма и постулирования примата одной культуры невозможен глобализм. Построение глобального государства под эгидой единой культуры, в которой отход от того, что Вы называете конформизмом, то есть, исповедание другой аксиоматики, немедленно и жестоко карается исторжением в маргиналы, есть высшая задача, ради которой дозволительно несколько сузить и радикализовать мышление в определённую грань.

Вероятно, построение возможно на базисе почти любой из ныне представленных культур (в терминологии Хантингтона - цивилизаций), но личные предпочтения человек не может не учитывать. Мы родились не в Китае и не в песках Аравии, наша культура идёт от того ростка, который частично привезли греки из Вавилона и Египта, частично унаследовали от предыдущей погибшей цивилизации.

Инокультурные конечно "плевать хотели", да только вот для глобального мира альтернативная культура не имеет права на существование и должна быть вытерта желательно уже во втором поколении иммигранта. Как только носители единственной, абсолютной культуры это осознают и перестанут массово играть, как Вы в частном порядке, в понимание и принятие многообразия восприятия мира, так они и поставят вопрос ребром. На смену интеграции должна придти тотальная ассимиляция, только так может выжить наша культура. Альтернативные слишком живые, развивающиеся и слишком привлекательные для незрелых умов.

Вы говорите, что это утопия. Ещё сто лет назад это было рабочей наблюдаемой в окружающем мире моделью. Исламского вопроса не существовало на повестке дня.

[snowps.livejournal.com]

Мне Ваша позиция хорошо понятна, но я совершенно не вижу необходимости защищать какую-то определённую культуру как единственно достойную лишь потому, что она является привычной лично для меня. :) Более того - я вообще не вижу ни в западной культуре, ни в азиатской, ни в исламской ничего такого, что требовало бы её обязательного доминирования, - не надо забывать, что само понятие культуры совершенно искуственно и нигде, кроме как у человеческого вида не встречается; тем же крокодилам для выживания культура не нужна, а они старее нас как вида настолько, что даже страшно посчитать. Мне представляется, что для культур должны выполняться те же правила экологической балансировки ареалов, как и для животных в природе, - насаждение демократии в исламских странах сродни истреблению воробьёв в Китае, и эффект получился предсказуемо обратным; запуск в ареал западной культуры носителей арабских культурных традиций в точности копирует результат завезения кроликов в Австралию и т.д. - примеров можно привести массу. Прежде чем ставить вопрос ребром, надо сначала хорошо представлять себе размерность фигуры, где у неё то самое ребро и центр тяжести, чтобы не оказаться погребённым под обломками неустойчивой доминантной авантюры. :)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Что, у нас тут соседи, понаехавшие со всех сторон света, вдруг освоили какой-то табуирующий этикет, и раскланиваются как эти? Вот я что-то не замечаю в нашем нейбохуде никакого этикета. Замечаю удивительное разнообразие. То, что вы там называете "западом", здесь скорее воспринимается как человечество, во всем его многообразии.

[snowps.livejournal.com]

А почему освоение этикета должно быть обязательно сродни изнасилованию? :) Просто он оказался созвучным собственным пристрастиям и органично пророс - если бы этого не случилось, то эти люди просто не находились бы в нейборхуде, что тут непонятного? Что же касательно разнообразия, то в Штатах оно очевидно выше, чем в той же Европе, но надо отличать внутриконтекстное разнообразие и разнообразие контекстов. В Штатах истинное разнообразие контекстов возможно только в виде социокультурных анклавов (чайна-тауны там, еврейские общины, мормоны и т.п.), - в той же Bay Area при засильи азиатов и кумаров в стартапах, они вполне адекватно ассимилируются в местную среду, это проходной билет в комфорт от штатовского контекста. Добавлю, что понятие western culture совершенно никакого отношения к росиийскому дискурсу не имеет - это вполне себе распространённый интернациональный академический термин.

[pappadeux.livejournal.com]

!

модели общежития довольно таки разные, и это факт...

[mikser.livejournal.com]

Спасибо за крайне интересные комментарии.

Не подскажешь что на эту тему можно дополнительно почитать/посмотреть? (анг/рус).

[snowps.livejournal.com]

Это мои собственные наблюдения, но даже краткий поиск по академиеским статьям даёт довольно много материалов на тему различий в коммуникации в зависимости от культурного контекста. Видимо наиболее близко к прикладной сфере этот вопрос изучается при анализе эффективности бизнес-коммуникации с партнёрами из иной культурной среды, например в статьях вроде такой или такой. :)

[mikser.livejournal.com]

Спасибо.