опять о креационизме

[juan_gandhi]

Сижу смотрю на "дерево жизни" - граф, генетически связывающие все известные виды жизни на земле.

И вот вопрос - а что б креационистам или там другим сторонникам искусственного происхождения жизни и вселенной, не пересмотреть свои взгляды в следующем смысле: назначить ответственного за Большой Взрыв и за происхождение археобактерий. А остальное уже само собой. Как дождик идет сам собой, а не в результате усилий Господа Бога по перемещению капель воды из облаков на поверхность планеты.

А то глупо же объяснять появление каждого вида вируса происками аццкого сотоны!

Comments

[skavish.livejournal.com]

я на самом деле особенно и не настаиваю на том что это задизайнено. меня просто раздражает когда тех кто допускает intelligent design (по вполне научным причинам) изначально считают религиозными мракобесами. это такая же теория ничем не хуже других, возможно с привлечением большего количества сущностей чем необходимо если верить Оккаму, но не более фантастичная чем существующие обьяснения (точнее их отсуствие) дарвинистов.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я не думаю что И.Д. основывается на проблемах определения происхождения РНК. Я думаю, он основывается на нежелании признать простые вещи - типа смены видов в природе, эволюции, и т.д. Разве люди, поддерживающие И.Д. обеими руками, согласятся, что полторы сотни миллионов лет назад по земле ходили ящеры среди гигантских араукарий? И что 600М лет назад вся земля была покрыта льдом и крупных форм жизни не было вообще? Нет. Ну? А мы тут про РНК беседуем. Не надо ли быть проще?