вождизм

[juan_gandhi]

Он же не везде. Можете себе представить в Украине культ какого-нибудь вождя? Или в Чехии, или в Польше, или в Эстонии? Да щас. Или в Израиле.

А в России вообще как будто без вождя и не жили; при царе это был царь-батюшка (его уже потом в Николашки-кровавые народ записал, после того как его со всей семьей убили), а потом почти непрерывно. В Туркмении вождизм - а в Таджикистане и в Афганистане такого отродясь не было.

Лечится ли вождизм? А хз; вон, вроде бы и Италия, и Германия как-то подвылечились (хотя Германии вот я не верю).

Непонятно, непонятно. С какого бодуна вдруг Куба подсела на команданте Кастро и полвека ему зиговала? Непонятно. Вроде бы Куба, ничем не хуже Ямайки или Гаваев. Непонятно.

С Россией зато все понятно. И чужеземным мудрецам в том числе.

Конечно, все должны были удивиться в 1918-м году, что вдруг кругом взялись какие-то вожди. А вот не удивились ведь! Не показалось это нелепым. Так же как и появление огромного количества палачей.

Comments

[diejacobsleiter]

Тут, видимо, надо уточнять понятие вождя. Если это широкий смысл - тогда все Ваши примеры верные. Если это тип "Вождя и Учителя", сочетающего политическую власть с идеологической, Царь+Жрец, тогда эти примеры не годятся. Они скорее ближе к римскому диктатору. В древнем Риме была легальная возможность в трудную минуту назначать временного диктатора, с чрезвычайными полномочиями. И человек должен был быть авторитетный, чтобы не было смуты. "Сильная личность". "Спаситель нации".

Де Голль или Черчиль или перечисленные Вами "сильные лидеры" похожи именно на эту модель. Но они не были идеологическими наставниками нации; их власть была сильной, но светской. Вождь и Учитель, диктатор и доктринер в одном лице - это Гитлер и Ленин, но не де Голль и Черчилль.