У меня пару лѣтъ назадъ были совсѣмъ другiе аргументы противъ человѣко-вызваннаго потеплѣнiя. Съ помощью Фурье-анализа я грубо оцѣнилъ неопредѣленность тренда температуры по временному ряду 1900-2010 годовъ. Результатъ - неопредѣленность около полъ градуса. Поэтому намъ нужны точныя наблюденiя температуры со спутниковъ до примѣрно 2050 года, чтобы вообще сдѣлать выводъ о томъ, измѣнился ли трендъ потеплѣнiя въ результатѣ увеличенiя CO2, или трендъ несмотря на повышенiе CO2 остается въ предѣлахъ своихъ естественныхъ флуктуацiй. А пока что наблюдательныхъ данныхъ для такого вывода недостаточно. Полныя спутниковыя данныя доступны только начиная съ 1979 года.
И, кстати, въ научной литературѣ по климатологiи очень рѣдко встрѣчаются статьи съ вычисленiемъ статистической неопредѣленности тренда температуры. Я видѣлъ, наоборотъ, пару статей (на которыя широко ссылаются), гдѣ это вычисленiе было сдѣлано невѣрно, безъ учета долговременныхъ корреляцiй.
А это какъ разъ очень важный вопросъ - съ какой точностью намъ извѣстно, что температура стала расти быстрѣе послѣ, скажемъ, 1950 года (когда начала рѣзко увеличиваться доля CO2, производимая индустрiей), по сравненiю съ ея ростомъ до 1950 года. Температура является временнымъ рядомъ, который мы интерпретируемъ какъ сумму какого-то шума съ нулевымъ среднимъ и какого-то линейнаго тренда. Мы можемъ вычислить трендъ по наблюдаемому временному ряду, но получится нѣкiй trend estimator, въ которомъ будетъ статистическая неопредѣленность. Необходимо оцѣнить standard deviation ("sigma") of the trend estimator. Пока мы этого не сдѣлали и не показали, что среднiй трендъ, скажемъ, больше трехъ sigma, мы не можемъ вообще утверждать, что существуетъ какой-то ненулевой трендъ. И дальше мы должны показать, что трендъ въ 1950-2020 годахъ былъ не менѣе, чѣмъ на два sigma больше, чѣмъ трендъ въ 1900-1950.
Чѣмъ короче интервалъ времени, тѣмъ выше получится "sigma" и, слѣдовательно, тѣмъ меньше возможности надежно опредѣлить трендъ. Поэтому, по моимъ оцѣнкамъ, sigma станетъ достаточно малой лишь на интервалѣ около 100 лѣтъ. Отсюда и цифра 2050.
Я читалъ двѣ или три статьи, въ частности, отчеты IPCC, гдѣ обсуждался вопросъ вычисленiя sigma. Къ сожаленiю, нигдѣ не было четко описано, какъ они его вычислили, либо же было явно сказано, что они вычислили его безъ учета долговременныхъ корреляцiй - а при этомъ величина sigma получается сильно заниженной.
Еще, я былъ лично знакомъ съ нѣсколькими метеорологами, включая одного профессора, а моя жена нѣкоторое время работала въ этой области. Поэтому я знаю, что большинство людей, которыхъ сегодня называютъ климатологи, банально недостаточно знаютъ матанализъ, чтобы понять въ деталяхъ, почему и какъ преобразованiе Фурье даетъ оцѣнку неопредѣленности для тренда временного ряда.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-01-06 04:32 pm (UTC)И, кстати, въ научной литературѣ по климатологiи очень рѣдко встрѣчаются статьи съ вычисленiемъ статистической неопредѣленности тренда температуры. Я видѣлъ, наоборотъ, пару статей (на которыя широко ссылаются), гдѣ это вычисленiе было сдѣлано невѣрно, безъ учета долговременныхъ корреляцiй.
А это какъ разъ очень важный вопросъ - съ какой точностью намъ извѣстно, что температура стала расти быстрѣе послѣ, скажемъ, 1950 года (когда начала рѣзко увеличиваться доля CO2, производимая индустрiей), по сравненiю съ ея ростомъ до 1950 года. Температура является временнымъ рядомъ, который мы интерпретируемъ какъ сумму какого-то шума съ нулевымъ среднимъ и какого-то линейнаго тренда. Мы можемъ вычислить трендъ по наблюдаемому временному ряду, но получится нѣкiй trend estimator, въ которомъ будетъ статистическая неопредѣленность. Необходимо оцѣнить standard deviation ("sigma") of the trend estimator. Пока мы этого не сдѣлали и не показали, что среднiй трендъ, скажемъ, больше трехъ sigma, мы не можемъ вообще утверждать, что существуетъ какой-то ненулевой трендъ. И дальше мы должны показать, что трендъ въ 1950-2020 годахъ былъ не менѣе, чѣмъ на два sigma больше, чѣмъ трендъ въ 1900-1950.
Чѣмъ короче интервалъ времени, тѣмъ выше получится "sigma" и, слѣдовательно, тѣмъ меньше возможности надежно опредѣлить трендъ. Поэтому, по моимъ оцѣнкамъ, sigma станетъ достаточно малой лишь на интервалѣ около 100 лѣтъ. Отсюда и цифра 2050.
Я читалъ двѣ или три статьи, въ частности, отчеты IPCC, гдѣ обсуждался вопросъ вычисленiя sigma. Къ сожаленiю, нигдѣ не было четко описано, какъ они его вычислили, либо же было явно сказано, что они вычислили его безъ учета долговременныхъ корреляцiй - а при этомъ величина sigma получается сильно заниженной.
Еще, я былъ лично знакомъ съ нѣсколькими метеорологами, включая одного профессора, а моя жена нѣкоторое время работала въ этой области. Поэтому я знаю, что большинство людей, которыхъ сегодня называютъ климатологи, банально недостаточно знаютъ матанализъ, чтобы понять въ деталяхъ, почему и какъ преобразованiе Фурье даетъ оцѣнку неопредѣленности для тренда временного ряда.