Подгонка данных под модель меня не интересует. Такие вещи делаются на
любом статиститеском софте, в том числе туда можно добавить любую
переодичность и легкий шум для правдоподобности результата. Сама этим
занимаюсь.
Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не
соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен
выбросить модель, а не данные. А уж говорить, что климатологам это не
интересно - прямое признание фальсификации.
Я в академическом кругу варилась несколько лет. Когда дело касается
крупных грантов, то это грязная кухня. Здесь кто-то высосал из пальца
проблему, с легкостью получил деньги, и тут же набежали другие
желающие. Думая, что это же мелочи жизни, кому все это может быть
интересно. Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы
будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и
отступить эти ребята не могут.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-02-04 03:49 pm (UTC)Подгонка данных под модель меня не интересует. Такие вещи делаются на любом статиститеском софте, в том числе туда можно добавить любую переодичность и легкий шум для правдоподобности результата. Сама этим занимаюсь. Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен выбросить модель, а не данные. А уж говорить, что климатологам это не интересно - прямое признание фальсификации. Я в академическом кругу варилась несколько лет. Когда дело касается крупных грантов, то это грязная кухня. Здесь кто-то высосал из пальца проблему, с легкостью получил деньги, и тут же набежали другие желающие. Думая, что это же мелочи жизни, кому все это может быть интересно. Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и отступить эти ребята не могут.