> Подгонка данных под модель меня не интересует. Такие вещи делаются на любом статиститеском софте, в том числе туда можно добавить любую переодичность и легкий шум для правдоподобности результата. Сама этим занимаюсь.
нет, это не является подгонкой - это настройка/тюнинг моделей. Модель должна воспроизводить своим решением массив данных, доступных с 1860х.
> Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен выбросить модель, а не данные.
Модели будут выброшены, когда они не смогут об'яснить температурные данные, либо когда появится альтернативная физическая гипотеза, об'ясняющая как ГП, так и его темпы. Н данный момент научных (фальсифицируемых) гипотез, кроме как АГП - их нет.
> А уж говорить, что климатологам это не интересно - прямое признание фальсификации.
Я пытался рассказать, что есть климатологи, и есть климатологи. Реконструкторы и особенно палеклиматология - это отдельный мир. Современная климатология и модели - это еще один довольно отдельный мир. Люди, занимающиеся ГП и моделями реально живут во временных промежутках 1850-1860 -- 2020 -- 2100.
У них и подходы разные. Кяп, у палеклиматологов есть свои модели, но они, во-первых, очень просты и даже примитивны, а, во-вторых, должны работать на очень длинных временных интервалах - тысячи и тысячи лет. Им нужно учитывать нетривиальную вулканическую активность, и даже движение континентов.
В то время как у современных климатологов непрерывно происходит усложнение и развитие моделей, но временной интервал остается, честно сказать, очень малым.
Эти сообщества (палео, ГП климатология, реконструкторы) не очень-то и пересекаются. И да, ГП климатологам палеоклиматология не интересна (ни фактически, ни методологически).
> Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и отступить эти ребята не могут.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-02-04 06:51 pm (UTC)нет, это не является подгонкой - это настройка/тюнинг моделей. Модель должна воспроизводить своим решением массив данных, доступных с 1860х.
> Открою не такой маленький секрет: при научном подходе, если модель не соответствует реальным данным, то добросовестный ученый должен выбросить модель, а не данные.
Модели будут выброшены, когда они не смогут об'яснить температурные данные, либо когда появится альтернативная физическая гипотеза, об'ясняющая как ГП, так и его темпы. Н данный момент научных (фальсифицируемых) гипотез, кроме как АГП - их нет.
> А уж говорить, что климатологам это не интересно - прямое признание фальсификации.
Я пытался рассказать, что есть климатологи, и есть климатологи. Реконструкторы и особенно палеклиматология - это отдельный мир. Современная климатология и модели - это еще один довольно отдельный мир. Люди, занимающиеся ГП и моделями реально живут во временных промежутках 1850-1860 -- 2020 -- 2100.
У них и подходы разные. Кяп, у палеклиматологов есть свои модели, но они, во-первых, очень просты и даже примитивны, а, во-вторых, должны работать на очень длинных временных интервалах - тысячи и тысячи лет. Им нужно учитывать нетривиальную вулканическую активность, и даже движение континентов.
В то время как у современных климатологов непрерывно происходит усложнение и развитие моделей, но временной интервал остается, честно сказать, очень малым.
Эти сообщества (палео, ГП климатология, реконструкторы) не очень-то и пересекаются. И да, ГП климатологам палеоклиматология не интересна (ни фактически, ни методологически).
> Ожидали обычного - лет через 20-30 все забудется, а финансы будут успешно потрачены. Теперь журналисты раздули истерию, и отступить эти ребята не могут.
Т.е. Вы считаете, что ГП совсем не наблюдается?