juan_gandhi | набрать список терминов, которые публика неверно понимает

From:

по крайней мере я понимаю что матрица - это когда пьешь синюю таблетку, потом вроде терминала с командной строкой и много зеленых буковок и циферок, потом сразу все не настоящее, все летают, проходят сквозь стены и дерутся

From:

twilightshade

:)

From:

ratomira

Я неверно понимаю топологию и метрику.
Остальное понимаю математически. Т.е., например, модель - это для меня оптимизационная матмодель.

From:

marooned_in_paradise

И вот её то в клубе и клеят...

From:

gxachaturov

список надо начинать с базовых вещей: любовь

From:

ichthuss

Все уже украдено до нас.
https://www.southernfriedscience.com/the-importance-of-word-choice-terms-with-multiple-meanings-for-scientists-and-the-public/

From:

zyxman

Вау!

From:

juan_gandhi

Там какая-то чушь, по-моему.

From:

archaicos

Тензор!

From:

twilightshade

Вот это действительно сложно. Это тот человек который говорит другому куда ему засунуть его вектор?

From:

archaicos

Цензор по белорусски?

From:

twilightshade

ну или так

From:

juan_gandhi

Ой... и тензорный поток, конечно (бля).

From:

archaicos

Ярчайший пример. А то б мы его заинтегрировали через поверхность глобуса.
Кстати, и интегрирование тоже, чего уж.

From:

vanja_y

Тензор в (линейной?) алгебре вполне себе может означать "многомерную матрицу" (ну или элемент V ⊗ V ⊗ ... ⊗ V, где V векторное пространство, если чуть формальнее). И на сколько я понимаю, именно в этом смысле слово "тензор" используется в machine learning.

From:

juan_gandhi

О! Там еще V^op попадается в тензорных произведениях. (Не забуду, как меня на экзамене спросили, шо це за параша, и пришлось импровизировать).

А вот что там в machine learning имеют в виду... сомневаюсь, что именно тензоры, и тем более что тензорный поток.

Когда я работал в H2O, у нас раз объявили. что будут рассказывать на митапе про tensor flow. Мы такие ломанулись. Но когда мы с коллегой Пашей поняли, что нет ни тензоров, ни потоков, то мы как-то очень разозлились на этих болтунов. А что так конкретно... бог весть. Просто они слова употребляют.

Да откуда там тензоры, если нет никаких рулесов, как они меняются при изменении базиса (и что за базис у них там).

From:

vanja_y

Да откуда там тензоры, если нет никаких рулесов, как они меняются при изменении базиса (и что за базис у них там).

Когда с матрицами работают, то как они меняются с изменением базиса тоже чаще всего не важно. Табличка чисел и табличка. Можно взять трехмерную "табличку" и обозвать её тензором.

Поведение при изменении базиса интересно для тензоров в дифгеоме, когда под словом тензор подразумевают (гладкое) сечение векторного расслоения TM^{⊗ r} ⊗ (TM^op ) ^{⊗ s}.

From:

juan_gandhi

Так если поведения нет, то это не тензор. Хотя... другого-то термина и нету, действительно. Как с матрицей. Хм.

From:

zmeis

Интересно. А что понимает народ под топологией? Под метрикой - просто числовую функцию :)

From:

twilightshade

Я ниже написал. А метрика это у европейцев, у американцев футика...

(reply from suspended user)

From:

zyxman

Метрикой в бывшем союзе называют свидетельство о рождении :)

From:

twilightshade

- С детства что-то про топологию помню, что это наука об умении вязать узлы) Матросское дело наверное...
- А модели вообще бывают разные. Мне нравятся фотомодели, например. Их теоретически можно клеить в клубе, но очень тяжело, особенно Васе))
- y=f(x) Уф, (от икс), привет школе. Если бы ещё у этого знания было бы понимание практического смысла, ему бы цены не было)
- Нас множество и мы в тельняшествах!
- Про матрицу первый комент был, всё верно пьёшь одну таблетку - сверхчеловек, пьёшь другую - недочеловек и смотри не перепутай! Матрица...

From:

sassa_nf

Love and Hate

From:

archaicos

Basilio bebe la negra modelo.

Edited Date: 2020-10-22 11:30 pm (UTC)

From:

zhiva

Я думаю, на любой термин найдется неправильно понимающая его публика.

From:

skittishfox

Корреляция

From:

vak

Можно ещё составить список женских терминов, которые неверно понимают мужчины, и наоборот. :)

From:

marooned_in_paradise

От клуба сильно зависит. Может и самолётом оказаться в итоге...

From:

zyxman

Струна ;)

Гармоника (я так понимаю, думают что это от "гармонь" или "гормон" :)

Если серьезно, я бы с другой стороны подошел - с того, что люди исходят из своей банальной эрудиции (common sense), которая базируется на повседневном ЗЕМНОМ опыте, который работает только в узком диапазоне на небольшом расстоянии от крупных городов.

Точнее, когда берется бэ миллионного города, то оно хоть как-то научно выглядит, а печально, когда берут бэ села или городка там тысяч до 200 и с ней примеряются к таким вещам как космические полеты, или радиоволны, отам адский ад начинается.

- Например, мне когда-то знакомый заявил, что неправильно делать радиоантенны из аллюминия или меди, потому что они слишком мягкие, типа под давлением радиоволн гнутся, и самое печальное, что мне не удалось ему объяснить его неправоту, так чтобы он не обиделся при этом :(

Про космические полеты, там есть такой пример, что с точки зрения бэ ракета должна на геостационарную орбиту, или на Луну, лететь строго вертикально вверх, потому что прямой путь самый короткий и всё такое.
На самом же деле, есть чисто физические ограничения на тягу двигателя, во первых, и во вторых, на скорость в тропосфере, которая на практике где-то до 3 махов делается, но не больше, потому что больше очень большие потери на сопротивление и нагрев.
С другой стороны, когда ракета уже в вакууме летит, там лучше использовать движок с малой тягой (сильно меньше массы) но с высоким удельным импульсом (апогейный).

Итого выходит, что на старте используется движок с умеренным уи, но средней тягой, который поднимает до высоты порядка 50км, где траектория загибается до почти горизонтальной, при скорости порядка 1.5км/с или 2-3Маха, и там включается движок довольно слабой тягой, который уже практически в вакууме ДОразгоняет ракету до космических 8км/с и выводит на низкую опорную орбиту.

А затем там делается два перехода, требующие умеренной тяги - сначала высокоэллиптическая орбита, так называемая переходная, у которой нижняя точка находится на опорной орбите, а верхняя на геостационаре.
А второй переход уже переходную орбиту закругляет в круговую геостационарную.

Если ракета стартует не с экватора, там вообще наивыгоднейшая орбита с наклонением совпадающим с широтой точки запуска (для Канаверал можно широту игнорировать, ну и вообще до градусов 20 там просто ракета делает зигзагообразный маневр в самом начале и сразу на экваториальную орбиту выходит).
А потом просто на геопереходной еще перед докручиванием до геостационара еще делается доп импульс для поворота орбиты - тоже потому что это можно сделать с малой тягой, сильно меньше массы спутника с ускорителем.

Есть еще более интересный вариант - использовать ионные двигатели - там уже появляются огромные потери (до 6 раз) от того что ракета наматывает круги, постепенно по спирали поднимаясь вверх, но выигрыш в том, что апогейный разгонник очень легкий получается, с совсем небольшим количеством топлива и первая ступень, соответственно легкая и дешевая выходит.

From:

juan_gandhi

Вот спасибо! Я что-то не особо в курсе был. На апогее, значит, догоняют до круговой. Любопытно.

From:

zyxman

Да, там есть несколько книг про баллистику, которые просто наполнены чудес :)

Про апогей там еще можно догадаться, из физики, потому что в апогее скорость минимальная а высота максимальная, то есть логично что там любая прибавка скорости даст максимальный эффект.

Но есть еще исключение - пертурбационный маневр, который от вращения большого тела отнимает энергию в пользу маленького ка, наоброт делается как можно ниже, потому что сила гравитации там сильнее влияет чем скорость.

PS Вам спасибо, приятно, когда есть читатель, который так вежливо откликается на мои комментарии :)