а я вот что понял

[juan_gandhi]

Я первый год в Америке кюеем работал. В те поры девелоперы тестов не писали, это им было западло. И я валял кучу всяких тестов (большинство пойманных мной багов пережили крах Борланда, и теперь живут на небесах). Но следующие шесть лет в Борланде я имел репутацию Этого Странного Кюея. Это там была порядочная толпа идиотов (ну, какие полиформизмы бывают, не знают, но спорить с ними бесполезно, т.к. ты Странный Кюей, а он аж Старший Инженер). Хрен с ними; была и масса больших талантов. Некоторые из них сейчас в колледжах преподают программирование, а кто-то в автогонщики подался; кто-то умер; одна пошла выучилась на врача.

Так вот только недавно я начал понимать, какой это был (бес)ценный опыт. Потому что обычные программисты, без опыта тестирования - они вроде юзеров. Тыкают пальчиком, вдруг заработает.  

Не, я не предлагаю ссылать в кюеи на год (да и дураков нет, они пойдут в другую контору, где их будут ценить). Но чисто для себя.

Ну это как, пойдя в матросы, лучше научиться уже плавать, заранее, а не когда на море качка.

Comments

[vak]

В моём нынешнем проекте правило: новый код не коммитится, если не покрыт тестом. Дабавили фичу - добавили тест. Уже больше двух тысяч тестов за два года.

[vit_r]

Покрытие тестами -- это не гарантия того, что код работает правильно. Это просто надежда на то, что программист сделал, что хотел.

Потому программы и тесты должны писать разные люди. И у вторых задачей должен быть поиск ошибок.

[epimorphisms_split]

Код меняется, и в процессе изменений перестает работать даже так, как программист думал, что должно быть, когда его писал.

[vit_r]

Интересно, когда люди научатся читать то, что пишут.

Код меняет-с(еб)я и в процессе изменений перестаёт работать

Это уровень

У кого штанишки испачкались и завоняли?

[epimorphisms_split]

И Вам всего доброго.

[juan_gandhi]

Да, странная дискуссия получилась.

[sassa_nf]

Do you think? I find it was predictable.

[juan_gandhi]

Interesting. I could not predict any such thing.

[lomeo]

+1

[juan_gandhi]

Можно же как-то выбирать более приемлемый язык.

[vit_r]

Язык должен быть точным. Если кто-то реагирует эмоциями, вместо понимания всех слоёв смысла, то это всё равно не повод, чтобы вместо трёх строчек писать три страницы и терять время на бесполезные объяснения.

Кстати, IBM + Black Team

[vak]

Нет такого понятия как "код работает правильно". Точнее, была такая иллюзия по молодости. С опытом приходит понимание, что есть только тесты, и они определяют критерий правильности.

Тесты для поиска ошибок могут писать другие люди. Я имею в виду тесты для разработки.

[archaicos]

М... Хорошо бы чтобы был подробный документ на дизайн. Чтобы одни знали чего писать, а другие – тестировать. [Я не ожидаю что архитектор сам же все тесты и напишет.]

[anonim_legion]

Для этого надо нанимать программистов с литературными навыками, а этого делать никто не хочет.

[archaicos]

Ну, скажем, особых литературных навыков не надо (ну, разве, лучше минимизировать употребление сленга и прочих выражений с расплывчатыми значениями). Основная беда заключается в технических ошибках и недосказанностях.

[vit_r]

Я понял, что имелось ввиду, но это не так. Есть V&V. И не только в софтописании. Одно V определяет, что кот делает, что ему сказано, а другое V определяет, что сказано коту правиьлное то, что делать на самом деле надо.

Давно забытое искусство делать то, что нужно людям, а не только то, что тешит эго программиста. Причём, я это видел. Хотя, и очень редко.

А так, есть много разных пониманий правильности. Есть код, правильность которого доказывают математически. Есть код, который не имеет права выдавать неправильные значения. Есть код, который считается правильным, пока никто ничего не заметил.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

В общем случае так не работает.
Ибо если условный тестировщик сильно тупее условного программиста, то он ничего не найдет.
А нанимать писать тесты тех, кто умнее, невозможно, т.к. им предложат быть программистами в соседней конторе.

[juan_gandhi]

Не предложат, если они на h1.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Имелось ввиду L1?
На H1 вполне можно менять работодателя.

[juan_gandhi]

О, и правда же! Мой опыт слишком древний; спасибо Клинтону.

[vit_r]

Сегодня рынок перекошен полностью. Вместо того, чтобы нанять двух инженеров, нанимают сто индусов, которые превращают решение простейшей задачи в Махабхарату.

А так, в правильных местах (которых мало) люди, ответственные за качество в смысле процессов, правил и тулов обычно квалифицированнее программистов и на уровне дизайнеров-архитекторов. Люди, программирующие тестовые скрипты плюс-минус на уровне программистов.

Другое дело, платить за нормальный процесс готовы только там, где качество что-то стоит.