а я вот что понял

[juan_gandhi]

Я первый год в Америке кюеем работал. В те поры девелоперы тестов не писали, это им было западло. И я валял кучу всяких тестов (большинство пойманных мной багов пережили крах Борланда, и теперь живут на небесах). Но следующие шесть лет в Борланде я имел репутацию Этого Странного Кюея. Это там была порядочная толпа идиотов (ну, какие полиформизмы бывают, не знают, но спорить с ними бесполезно, т.к. ты Странный Кюей, а он аж Старший Инженер). Хрен с ними; была и масса больших талантов. Некоторые из них сейчас в колледжах преподают программирование, а кто-то в автогонщики подался; кто-то умер; одна пошла выучилась на врача.

Так вот только недавно я начал понимать, какой это был (бес)ценный опыт. Потому что обычные программисты, без опыта тестирования - они вроде юзеров. Тыкают пальчиком, вдруг заработает.  

Не, я не предлагаю ссылать в кюеи на год (да и дураков нет, они пойдут в другую контору, где их будут ценить). Но чисто для себя.

Ну это как, пойдя в матросы, лучше научиться уже плавать, заранее, а не когда на море качка.

Comments

Re: Unit tests for null and negative values?

[juan_gandhi]

I mean that nobody worried about Y2K in 1970 or in 1980.

30 years prior to Y2K

[dennisgorelik]

> I mean that nobody worried about Y2K in 1970 or in 1980

Yes.
They worried about creating working product and growing sales.
Then a tiny slice products that survived until 2000 -- had to be patched (Y2K).