Jemini and chatGPT

[juan_gandhi]

Чота я притупил, доказывая, что для X=λx xSK, можно выразить комбинатор K = X(X(XX)), и пошел попросить jemini доказать. Тот такую несусветную чушь понес! Окей, пошел на chatGPT. Тот так красиво все это расписал. Только почему-то у меня не получалось. Он пишет
(λx xSK)SK = SKSK. Дальше я от него пытался добиться, с какого хуя такие подстановки. Не шмог. Он со мной соглашается, а лепит херню. Как поп на амвоне.

А я-то уже думал...

Comments

[vak]

ИИ ведёт себя как записной эрудит. Кучу забавного несёт, но на слово верить нельзя.

[zuka]

чогось так, чатгпт тупішає з часом, нажаль :(

[dmm]

GPT-4 тоже не смогла (по крайней мере, с первого раза). При этом, она стала двигаться в правильном направлении: пробовать написать преобразователь на Питоне, чтобы он посчитал. Это именно так и надо делать, она руками не очень умеет считать сложные штуки без ошибки (да и я уже не умею), но правильный код, как правило, может сгенерировать и выполнить. Но стала делать слишком в лоб, и с типами плохо получилось.

Вот, можно полюбоваться здесь на то, какой у неё Питон получился:

https://chat.openai.com/share/5080c1bc-266d-4bc5-b657-ebb7bb058ba8

Можно её попробовать поуговаривать, если дело того стоит. Когда-то у меня довольно много всякого с ней получалось: https://github.com/anhinga/with-GPT-4/tree/main/March-September-highlights

Но, впрочем, сейчас уже интересные игры совсем другие, примерно в таком духе:

https://github.com/stanfordnlp/dspy

https://github.com/metauto-ai/gptswarm

Модели тоже быстро улучшаются, но, вот, возможность с ними работать не кустарно, а с помощью автоматически оптимизируемой генерации плодотворных разговоров, это только сейчас выходит на хороший уровень.

Похоже, что сейчас всё совсем быстро пойдёт...

[nexusplexus]

Я исползую ChaGPT 4 (платный, от работы, ибо “очень надо” :) как улучшенный Гугол. С этой точки он вполне вызывает восторг. Любой его код сравним с StackOverflow и не должен использоваться в “battle code” as is

[chaource]

Когда-то я увиделъ у чато-гопоты, котораго попросили рѣшить задачу "step by step", такое разсужденiе на одномъ изъ шаговъ:

"На предыдущемъ шагѣ мы получили результатъ 120. А поскольку 120 приблизительно равно 67.5, то получается окончательный отвѣтъ - 67.5"

Предыдущiй шагъ далъ значенiе 120, которое тоже было для той задачи логически невѣрнымъ, но хотя бы было понятно, въ чемъ тамъ была ошибка.

Ну и вообще, при знакомствѣ съ чато-гопотой главное открытiе для меня было, что, оказывается, рѣшая несложную математическую задачу по теорiи вѣроятности, послѣ промпта "explain the reasoning step by step" роботъ выдаетъ стилистически безупречный текстъ съ уравненiями, въ которомъ каждый логическiй шагъ такъ или иначе ошибоченъ. Каждый шагъ содержалъ ту или иную ошибку и ни одно уравненiе не слѣдовало изъ предыдущаго уравненiя.

Но увидѣть эти ошибки было нелегко, т.к. никакихъ очевидныхъ опечатокъ или недочетовъ въ текстѣ не было. Глазъ пробѣгаетъ такой текстъ быстро и кажется, что тамъ все правильно.

Помню такой примѣръ ошибки у чато-готопы - интегралъ сначала пишется отъ 1 до безконечности. Потомъ, на очередномъ шагѣ, предѣлы интегрированiя пропадаютъ, и дальше дѣлается выводъ, который былъ бы справедливъ для интеграла отъ 0 до безконечности.

[nechaman]

Я тут попробовала с помощью Gemini найти себе подохящую библиографию для работы по археологии (тема о связи развития торговли с урбанизацией в эпоху бронзы). Он мне выдал некоторое количество статей на иврите и на английском. Из которых одну я уже читала, а остальные не существуют. Но очень правдоподобная библиография. Там даже указаны реально существующие ученые и реально существующие книги, но книги не тех авторов и не совсем о том. Или статей с таким названием нет, но есть похожие, но не то. А еще советует мне обратиться в Jstor и поискать подходящую литературу, в библиографии статей, которые я видела. А то я сама все это не знаю? Но вежлив безупречно, я даже растаяла от его вежливости. "Всегда рад помочь, мне нравится узнавать новое, приходи еще с любым вопросом и т.д."