и ещё о ценах

[juan_gandhi]

Предупреждаю заранее, в экономике я полный лох, всё, что я умею - это получать зарплату, да и то сравнительно небольшую. Но мнение у меня есть - в этом вопросе, как и в медицине, каждый имеет право на единственно верное мнение. (Верно, Наташа? :))

Так вот. Говорят тут, что тыща кликов стоит 50 центов. Примерно. То есть, если у вас на сайт ходят сто тысяч человек в месяц, то вы зарабатываете, соответственно, 50 баксов; т.е. 600 в год.

Боб Бринкер по радио учит, что от денег правильно ожидать 4% в год - тогда и инфляция, и флюктуация учтутся.

Тогда умножим на 25, и получим, что такой сайт стоит 15 штук. А именно, один человек в день даёт стоимость сайта примерно в 5 баксов.

Ну ладно. А теперь о людях. Вот тыпычный программист получает 100 в год, к примеру. Ну плюс минус лапоть. Значит, по Бринкеру, его цена - 2.5 лимона. В смысле, на столько надо страховать жизнь.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Ну и что мы видим? 15000 = 13800 + ВЕБСАЙТ через 25 лет. Т.е. выходит, что отложенная на 25 лет стоимость вебсайта - 1200 в сегодняшних деньгах. Ну так я лучше заплачу эти 1200, а остальные 13800 положу в банк, которые за 25 лет принесут мне (с учетом 1% инфляции) 13800*1.03^25 = 28900.

[109.livejournal.com]

мля, надо свой моск спасать, а я тут домашние задания задаю.

через 25 лет у нас будет 13800 + вебсайт, если купить вебсайт, либо 13800 + 15000, если не купить вебсайт.

откуда взялось уравнение 15000 = 13800 + вебсайт, лучше даже и не говорите, мне мой моск дороже.

[spamsink.livejournal.com]

через 25 лет у нас будет 13800 + вебсайт, если купить вебсайт

Если купить его за 15000 сейчас. Вопрос в том, стоит ли вебсайт через 25 лет этих 15000 сейчас.

[109.livejournal.com]

Вова, где ты таких читателей находишь?

нас не интересует, сколько будет стоить вебсайт через 25 лет. нас интересует, сколько денег он даёт сейчас. а даёт он денег столько же, сколько 15К. таким образом, если он и в будущем продолжит давать денег столько, сколько будут давать 15К, то стоит он ровно 15К. что тут, интересно, непонятного? с этого положения, собственно, курс экономики для даммиз в коммюнити колледжах начинается.

[spamsink.livejournal.com]

Из того, что он дает денег ровно столько же, сколько 15К, никак не следует, что он стоит 15К.

Зачем бы мне заботиться что-то там покупать и поддерживать, если можно добиться ровно того же результата, ничего не покупая? Поэтому он в лучшем случае стоит меньше, чем 15К на сумму, в которую я оцениваю свое внимание по его поддержанию в течение того времени, которое я собираюсь им владеть. А курса экономики я даже для даммиз не брал, вот и интересуюсь.

[109.livejournal.com]

> Из того, что он дает денег ровно столько же, сколько 15К, никак не следует, что он стоит 15К.

да вот как раз именно это и следует, совершенно аксиоматическим образом. а экономику на минимальном уровне таки надо знать, чисто из инстинкта самосохранения даже.

если же нужны затраты на поддержку, то, разумеется, нужно сделать соответствующую поправку. либо считать, что 600 - это уже за вычетом поддержки. не в этом же был пойнт.

[spamsink.livejournal.com]

а экономику на минимальном уровне таки надо знать, чисто из инстинкта самосохранения даже.

Наверное, надо. Я-то, не зная экономики на минимальном уровне, и обанкротился уже десять раз, и вообще под мостом живу.

Финансовые затраты на поддержку, считай, уже учтены. Речь шла о нефинансовых затратах - времени, внимания и т.п. Об усилиях по ликвидации, когда надоест с ним возиться, в конце концов.