more javascript

[juan_gandhi]

for (var idx in ['uno', 'dos', 'tres']) {
  println (typeof idx + " " + idx);
}

string 0
string 1
string 2

---

Explanation
JavaScript does not have arrays. Period. What it has is an imitation of arrays. Namely, objects that have keys (all keys in objects are strings) that represent numbers.

var x = ['uno', 'dos', 'tres'];
x[3.999] = 'casi cuatro';
x[-1] = 'minus uno';
println(x.length);
for (var idx in x) {
  println(idx + "->" + x[idx]);
}

(try it on testbed)

You can pass anything as an index; it is converted to a string.

So, I guess, iterables or streams or continuations should be implemented in JavaScript without using arrays.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Интересно, а "эк", "до", "тин" он понимает?

[alll]

Ессно. Он перебирает индекс в массиве, а не значения.

[spamsink.livejournal.com]

Это с каким locale?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

О, я гляжу, пример ещё более confusing, чем можно было бы придумать с ходу, ха!

Смотри, речь идёт о том, что массивов-то в джаваскрипте нету! А есть их имитация.

[spamsink.livejournal.com]

Я понятия не имею, не только какого типа оказывается idx, но и как у него работает разыменование по умолчанию.

[spamsink.livejournal.com]

Смотри, речь идёт о том, что массивов-то в джаваскрипте нету! А есть их имитация.

Это я знаю. Но почему я должен догадываться, что (var idx in x) перебирает ключи? Когда хотят имитировать массивы, обычно хотят (по умолчанию) значения перебирать.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А для этого в этом смешном языке есть for each (var value in array) {}, но это только в седьмой версии, которую ещё никто не знает...

[spamsink.livejournal.com]

А чтобы индуктивная переменная была tuple, по принципу "вы этого хотели, вот вам" "ты скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо - я те дам, я те дам, чё ты хошь" - можно?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Мне кажется, это главная проблема джаваскрипта. Там нету tuples.

[spamsink.livejournal.com]

Oops.

[pechkin.livejournal.com]

Уйдя с perlа, я думал, что немного отдохну от интересно устроенных языков...

[cema.livejournal.com]

Комментарии хорошо говорят о языке. :-) То есть точно говорят, а не хорошо.

[pigmeich.livejournal.com]

Комменты к записи -- зачетные. Как и к предыдущей про JS.

[ex-chrobin.livejournal.com]

в экшнскрипте еще хуже, приходит именно что инт, который кунеймом не является

[selfmade.livejournal.com]

numeric-associative objerrey

var a = ['uno', 'dos'];
a.zero = 'zero';
a['2'] = 'tres';
alert(a.length);
for (var idx in a) {
alert(typeof idx + " " + idx);
}

http://andrewdupont.net/2006/05/18/javascript-associative-arrays-considered-harmful/

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Harmful, на самом деле, "обычные массивы" - т.к. их в джаваскрипте нету. Они там имитируются, для обмана зрения джавщиков.

А этот Дюпон просто не въезжает.

[selfmade.livejournal.com]

Ну правильно, потому что они имплементированы через associative array of properties of object.

[nine_k]

I hate this convention, too, as well as several others.
I'd rather have Python or Lua as browser built-in language. No chance, though.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Well, at least we should be happy that JS4 standard was not adopted. It was turning JS into a strictly-typed language.

[nine_k]

Sure.
JS is conceptually fine, on the lower level. But its syntax is not the best of breed. (I wonder if JS could have a documented "VM" level for plugging in different syntaxes.)