про джус (Guice)

[juan_gandhi]

Я надеюсь вы его не используете.

Прикольные там приёмчики - пишем интерфейс, при нём же рисуем аннотацию с указанием имплементирующего класса, который, конечно, кончается на импл.

Это что, объектное программирование? Это насмешка над здравым смыслом.

Comments

[mikkim08.livejournal.com]

Указывать имплементацию конечно дико. Но я даже в Спринге аннотаций не понимаю. Ведь вся фишка вроде в том, чтобы мой код про ихние фреймворки ничего не знал. А тут получается, что в моем чистом коде, который моделирует домейн, появляются какие-то фреймворко-зависимости.

[cynicanonimus.livejournal.com]

Хе. :)

Я проект знаю. 10 лет писался. Кода - немерянно. Область - сурьезный банк работает. Так вот _любая_ функциональность там сделана как

Интерфейс
^
|
Имплементация

Казалось бы, ну и что тут такого? Да в принципе оно бы и ничего, только интерфейс объявлен как макрос страничного размера.

Ну или из свеженького: есть 5 состояний объекта, но прислано только три картинки, иллюстрирующие состояния. Ровно час я сегодня объяснял старцу, увешанному регалиями, почему имея на кубиках буквы "ЖОПА" нельзя сложить слово "СЧАСТЬЕ". Вроде бы как понял, обещал еще картинок подогнать. И контора в Европе совсем даже не из последних.

[exceeder.livejournal.com]

Единственно, зачем я в жизни видел что этот подход себя оправдывает (я не говорю о случаях, когда интерфейсы действительно нужны, то есть реально есть или будут разные имплементации) - это юнит тестирование. Если это поставлено правильно и люди этим более-менее увлеклись, то интерфизация сильно помогает (возможностью впихивать стабы), а на проект кроме белого шума не очень влияет.

Но во всем есть разумный предел, да.