something funny (it's a part of my code actually)

[juan_gandhi]

...
public final static BigSet<Set> ALL_SETS = new BigSet<Set>() {
  
  public boolean contains(Object o) {
    return o instanceof Set;
  }
};

Comments

[scolar.livejournal.com]

Как насчёт итератора по его элементам?

[pigmeich.livejournal.com]

А зачем?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

public Iterator<T> iterator() {
  throw new UnsupportedOperationException("This set is not enumerable");
}

[antilamer.livejournal.com]

Прекрасно; разве что можно придраться, что множество аргументов этого метода - счетно :)

[antilamer.livejournal.com]

...А на реальной машине - даже конечно.

[nivanych.livejournal.com]

Тем более, что реальные машины --
не Тьюринг-полные ;-)

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Счётно?! Как-то не задумывался; разве счётно?

[antilamer.livejournal.com]

Ну, множество джавских объектов вычислимо, т.к. джавский объект может появиться только в результате вычисления. Поэтому, конечно, счетно.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Серьёзно? А если каждый день добавлять по объекту, снимающему бит с квантового датчика, и равенство определять по истории? Я как-то не ощущаю вычислимости, и дело не в ограниченности сверху. Имхо. Могу и ошибаться, конечно.

С другой стороны, в данном конкретном случае совершенно пофиг; я, пожалуй, лучше определю SETF:

public boolean contains(Object o) {
return o instanceof Set && ((Set)o).size() < Integer.MAX_VALUE;
}

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Впрочем, это фигня. По Лёвенгейму-Скулему есть счётная модель; вот от этого и пляшем.

[hill-report.livejournal.com]

интересно, зачем оно?

ALL_SETS.contains(ALL_SETS)

[pigmeich.livejournal.com]

Затем, что интерфейс должен быть корректно реализован.

ну насчет корректности сомнения :-)

[hill-report.livejournal.com]

парадокс Кантора (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0) уже не?

Re: ну насчет корректности сомнения :-)

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Для парадокса Кантора нужна схема аксиом выделения. А мне она не нужна.

Re: ну насчет корректности сомнения :-)

[pigmeich.livejournal.com]

Его тут нет.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я же не ZF строю; аксиома фундирования пофиг.

[109.livejournal.com]

it's cheating! :)