![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
juan_gandhiМарксизм времен Маркса это не то что не объяснял, а полагал, что так и надо, всех богатых убить, деньги отобрать, будет хорошо. В начале 20-го века, и до 17-го, и после, общая идея была такая, что образования пролетариям не хватает; вот если бы все окончили четыре класса, перестали бы пить, курить и материться, и прекратилась бы преступность.
При СССР общая идея была такая, что это все пережитки капитализма, когда матрос грабит буржуя. То есть, сначала это была революционная экспроприация, а потом она же стала пережитком капитализма. Но это о преступности вообще; вопрос, почему пролетарии грабят и бьют, а инженеры, отсталое население, никого не грабит и не бьет, не поднимался в виду его табуированности.
Ко временам Брежнева все пережитки вымерли, и валить стали на джаз, битлов, ЦРУ, Солженицына, Бибиси. Что интересно, бибиси слушали инженера, а преступность таки у пролетариев. Ну инженера тоже виноваты - недовоспитали; и при Брежневе для рабочих на больших заводах устраивали "школы коммунистической морали" - ну типа без штатного лектора пролетарию же и невдомек, что нельзя драться.
Интеллигенция всего света на самом деле бьется над этой проблемой, никак решить не может. Что за фигня, бедные дети организуются в банды, дерутся, грабят, убивают, и, главное, в школу не ходят? Почему они в школу не ходят? Тут возникают различные фантастические объяснения. То у детей обуви нету; если им всем купить обуви, они все в школу ломанутся, и в Сомали, и в Афганистане. То у детей транспорта нету до школы добраться. У богатых есть, у бедных нету. Сегодня по бибиси (извините, я инженер) передавали репортаж из Южной Африки, там тоже этот вопрос животрепещущ, белые расисты виноваты, что дети в школу не ходят. Их там, политиков, спрашивают - ну ладно дети, а учителя-то почему пьянствуют в школах да детей насилуют? Ну тут проклятое прошлое, очевидно.
Похоже, социалистическая наука принципиально не может дать ответ на вопрос, почему у бедных больше преступности. Они только любят пальцем показывать на богатых, смотрите, мол, Барни, ну и прочие всякие, забыл как звать. По телевизору бедных преступников вообще почти не показывают. Их даже по телевизору не показывают!
Мне что-то кажется, что не потому люди бедные, что живут в кварталах для бедных, а просто, в среднем, так получается, что если не трепыхаться, то ты так в этой куче и будешь до скончания веков твоих внуков.
И, наконец, о себе, любимом. По-видимому, я был самый бедный в нашем классе... ну, может, Колька Галкин еще беднее, не знаю, мне тогда в голову не приходило. Но я оттуда удрал при первой возможности, из Архангельска. А вот Колька Афонин как жил в деревянном доме напротив, с самого детства, так и живет там. Ему хорошо.
При СССР общая идея была такая, что это все пережитки капитализма, когда матрос грабит буржуя. То есть, сначала это была революционная экспроприация, а потом она же стала пережитком капитализма. Но это о преступности вообще; вопрос, почему пролетарии грабят и бьют, а инженеры, отсталое население, никого не грабит и не бьет, не поднимался в виду его табуированности.
Ко временам Брежнева все пережитки вымерли, и валить стали на джаз, битлов, ЦРУ, Солженицына, Бибиси. Что интересно, бибиси слушали инженера, а преступность таки у пролетариев. Ну инженера тоже виноваты - недовоспитали; и при Брежневе для рабочих на больших заводах устраивали "школы коммунистической морали" - ну типа без штатного лектора пролетарию же и невдомек, что нельзя драться.
Интеллигенция всего света на самом деле бьется над этой проблемой, никак решить не может. Что за фигня, бедные дети организуются в банды, дерутся, грабят, убивают, и, главное, в школу не ходят? Почему они в школу не ходят? Тут возникают различные фантастические объяснения. То у детей обуви нету; если им всем купить обуви, они все в школу ломанутся, и в Сомали, и в Афганистане. То у детей транспорта нету до школы добраться. У богатых есть, у бедных нету. Сегодня по бибиси (извините, я инженер) передавали репортаж из Южной Африки, там тоже этот вопрос животрепещущ, белые расисты виноваты, что дети в школу не ходят. Их там, политиков, спрашивают - ну ладно дети, а учителя-то почему пьянствуют в школах да детей насилуют? Ну тут проклятое прошлое, очевидно.
Похоже, социалистическая наука принципиально не может дать ответ на вопрос, почему у бедных больше преступности. Они только любят пальцем показывать на богатых, смотрите, мол, Барни, ну и прочие всякие, забыл как звать. По телевизору бедных преступников вообще почти не показывают. Их даже по телевизору не показывают!
Мне что-то кажется, что не потому люди бедные, что живут в кварталах для бедных, а просто, в среднем, так получается, что если не трепыхаться, то ты так в этой куче и будешь до скончания веков твоих внуков.
И, наконец, о себе, любимом. По-видимому, я был самый бедный в нашем классе... ну, может, Колька Галкин еще беднее, не знаю, мне тогда в голову не приходило. Но я оттуда удрал при первой возможности, из Архангельска. А вот Колька Афонин как жил в деревянном доме напротив, с самого детства, так и живет там. Ему хорошо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-05 02:59 am (UTC)А если серьезно, то я искренне не верю, что есть какая то одна причина. Мне наиболее вероятной кажется причина такая: бедные чаще готовы пойти на преступление, потому что им, как известно, нечего терять (даже цепи уже потеряли). А богатые преступили бы, но их удерживает страх потерять свое богатство. Хотя термины эти не совсем точные, тут ведь дело не только в материальном достатке, а и в репутации, свободе передвижения, интеллектуальным всяким штукам, пресловутой стабильности, в конце концов. Если попроще, то на преступление проще идут люди, в целом довольные своим статусом ква. (Склоняю как умею :)) А кто недоволен, тому пофиг. В поддержку такой циничной позиции могу заметить, что в условиях типа зоны, армии, войны разница между ранее богатыми и ранее бедными сильно менше. После упомянутой в посте поправки на образование/воспитание, конечно.