а вот почему в бедных районах преступность выше?

[juan_gandhi]

Марксизм времен Маркса это не то что не объяснял, а полагал, что так и надо, всех богатых убить, деньги отобрать, будет хорошо. В начале 20-го века, и до 17-го, и после, общая идея была такая, что образования пролетариям не хватает; вот если бы все окончили четыре класса, перестали бы пить, курить и материться, и прекратилась бы преступность.

При СССР общая идея была такая, что это все пережитки капитализма, когда матрос грабит буржуя. То есть, сначала это была революционная экспроприация, а потом она же стала пережитком капитализма. Но это о преступности вообще; вопрос, почему пролетарии грабят и бьют, а инженеры, отсталое население, никого не грабит и не бьет, не поднимался в виду его табуированности.

Ко временам Брежнева все пережитки вымерли, и валить стали на джаз, битлов, ЦРУ, Солженицына, Бибиси. Что интересно, бибиси слушали инженера, а преступность таки у пролетариев. Ну инженера тоже виноваты - недовоспитали; и при Брежневе для рабочих на больших заводах устраивали "школы коммунистической морали" - ну типа без штатного лектора пролетарию же и невдомек, что нельзя драться.

Интеллигенция всего света на самом деле бьется над этой проблемой, никак решить не может. Что за фигня, бедные дети организуются в банды, дерутся, грабят, убивают, и, главное, в школу не ходят? Почему они в школу не ходят? Тут возникают различные фантастические объяснения. То у детей обуви нету; если им всем купить обуви, они все в школу ломанутся, и в Сомали, и в Афганистане. То у детей транспорта нету до школы добраться. У богатых есть, у бедных нету. Сегодня по бибиси (извините, я инженер) передавали репортаж из Южной Африки, там тоже этот вопрос животрепещущ, белые расисты виноваты, что дети в школу не ходят. Их там, политиков, спрашивают - ну ладно дети, а учителя-то почему пьянствуют в школах да детей насилуют? Ну тут проклятое прошлое, очевидно.

Похоже, социалистическая наука принципиально не может дать ответ на вопрос, почему у бедных больше преступности. Они только любят пальцем показывать на богатых, смотрите, мол, Барни, ну и прочие всякие, забыл как звать. По телевизору бедных преступников вообще почти не показывают. Их даже по телевизору не показывают!

Мне что-то кажется, что не потому люди бедные, что живут в кварталах для бедных, а просто, в среднем, так получается, что если не трепыхаться, то ты так в этой куче и будешь до скончания веков твоих внуков.

И, наконец, о себе, любимом. По-видимому, я был самый бедный в нашем классе... ну, может, Колька Галкин еще беднее, не знаю, мне тогда в голову не приходило. Но я оттуда удрал при первой возможности, из Архангельска. А вот Колька Афонин как жил в деревянном доме напротив, с самого детства, так и живет там. Ему хорошо.

Comments

[ziavra.livejournal.com]

>просто, в среднем, так получается, что если не трепыхаться, то ты так в этой куче и будешь до скончания веков твоих внуков.

не знаю насчёт России, а про США есть исследование на тему социальных лифтов (http://www.pewstates.org/research/reports/pursuing-the-american-dream-85899403228), там примерно это и пишут.
и даже не очень политкорректное :-)
African Americans are more likely to be stuck at the bottom and fall from the middle of the economic ladder across a generation.

[ingermann.livejournal.com]

Думаю, преступность не от бедности, а от безнаказанности.
Да, бедные районы более криминогенны. Но в Питере получить в табло можно и на Невском, если не понравишься какому-нибудь уроду на крутой тачке и с "корочками" спецслужб.
У меня была такая ситуация, не пропустил на своей тачке другую тачку, очччень "крутую" и с очччень "крутыми" номерами, и водитель пошёл меня убивать. Только он не ожидал, что я ударю первым. Я и сам не ожидал...

[zyxman.livejournal.com]

В Питере сейчас ВСЕ районы бедные в голове. - От того что в Гарлеме наркоман будет кататься на Роллс-Ройсе, мозги его не меняются.

[338lm.livejournal.com]

Социализм это не государственное устройство, это религия. Нигде и никогда в мире небыло работающих социалистических государств но в то, что социализм работает нужно просто верить. И как в любой религии все необъяснимые вещи просто табуируются.

Лично для себя я пришел к выводу что с верующими бессмысленно бороться или переубеждать, это невозможно. Нужно просто научиться воспринимать их как неотъемлемую часть природы и научиться с этим жить.

[fatoff.livejournal.com]

Социализм это не религия, а вполне работающее государсвенное устройсва доброй половины, если не больше, стран Европы. Коммунизм как учение, выродился в религию, да.

[zyxman.livejournal.com]

Социализм вполне себе государственное устройство - просто нужно взять правильную точку отсчета, а она - в проценте госчиновников и бюджетников по отношению к общему числу работающих (также сильные признаки социализма - процент страховой НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ медицины и процент солидарной, в смысле государственной - против НАКОПИТЕЛЬНОЙ пенсии).
Вот с одной стороны есть социализм с централизованным распределением ресурсов (через государство), а с другой стороны - канонический либерализм (который без гуманитарноозабоченности) с минимизацией роли государства и с максимальной частной активностью.

PS Кстати, местное самоуправление (которое РЕАЛЬНО выборное, а не подконтрольное вертикали) - это НЕ государство.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Нигде и никогда в мире небыло работающих социалистических государств

но внутри любой фирмы по факту таки социализм.

чистого свободного рынка, кстати, тоже нигде нет и не было, ибо чистый рынок гарантированно скатывается в монополию, просто по построению.

[nine_k]

Вы так говорите, как будто государственное устройство не может основываться на религии :)

Социализм — это государственное перераспределение в целях "социальной справедливости". Чаще всего механика этого дела — прогрессивная шкала налогообложения и масса пособий, выплат, всяческих бенефитов нуждающимся всех сортов, бесплатных программ образования, развития культуры, etc.

Крайне ярким примером евросоциализма была Швеция с 1970-х по 1990-е, и про социализм там говорили совершенно открыто и внятно. Сейчас остаётся чуть менее ярким. Посмотрите на Францию, Испанию, отчасти Германию под этим углом: там полно социализма. В Германии он более умеренный, поэтому не убил всё.

Советский же социализм был, во-первых, более радикальным, совсем конфискационным (при Сталине — особенно), во-вторых, политически он был не про свободы граждан, которые так ценят в Европе, а про весьма дорогостоящую войну, поэтому жил советский народ гораздо беднее.

Ну и социализм, конечно, прокрадывается постепенно везде, где есть всеобщее избирательное право, поскольку большинство населения экономически не особо активно и голосует за бенефиты для себя за счёт пресловутого 1%.

[fatoff.livejournal.com]

Вот почему в общем богатой сране стараюся публично три фактора {IQ, income, crime rate} не профилировать для того, чтобы увидеть ещё и связь с районом, и тем, кто там живёт? Или и так все знают, а говорить нельзя?

[stan podolski (from livejournal.com)]

почему же, есть и исследования и данные, где все это спрофилировано.

[hulyborder.livejournal.com]

Стараются не обсуждать особо эту тему, вероятно, из-за того, что в уровне IQ очень значительную роль играет наследственный фактор . Социальными программами это радикально и быстро не изменишь , от предложения подождать пару- тройку поколений попахивает безнадегой . Чего же бензин подливать ... Вполне можно иметь не очень высокий уровень IQ и быть при этом обеспеченным и не криминальным

[alll]

Радикально меньше "горизонт планирования", да и терять особо нечего. Возможно постоянный психологический прессинг сказывается - помнится когда служил в армии, на втором году практически у всех срывало крышу и появлялось своеобразное ощущение "свободы", происходящее из развившегося пофигизма, возможно какой-то компенсаторный механизм.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

вопрос, почему у бедных больше преступности.
Прямой ответ дает протестантизм... Как его представляют непротестанты, если что, сорри, но на сторону от общины просачиваются слухи, что бедность дана нам как назаказние за грехи (преступность и пр.)

[badula.livejournal.com]

чем это от католицизма отличается? то же наказание за те же грехи. тем не менее, и у тех и у других the book of fucking job одна и та же, где открытым текстом написано что невзгоды могут быть насланы и просто так, потому что потусторонние силы чего-то там друг другу доказывают. а более ранний leviticus не менее явно говорит что хороших людей не бывает, все виноваты.
ответ же на вопрос прост - crime pays. нет другого пути добыть харч на стол и рубище на телеса, будет преступность. у голытьбы малая гопническая ради куска хлеба, у белых воротников на миллиард доралов.

[yigal_s]

C вашей-то колокольни победителя, Иван, понятно, что всё зависит от человека, а кто беден - тот беден от собственной никчемности или глупости.

А вот с моей колокольни, опосля того, как я из высоко оплачиваемого успешного специалиста, занимавшегося как-бы полу-ресёрчем, впрочем, мгновенно мной же в практику претворявшемся, ну во всяком случае, занимавшегося чем-то похожим на инженерию -- превратился в интенсивно эксплуатируемое мясо, получавшее в более чем в два раза меньше денег в стране, где стоимость жизни была в полтора так где-то раза выше - у меня как-то иные взгляды на некоторые вещи образовались. Т.е. я не берусь делать вселенского уровня значимости выводов о причинах преступности в бедных классах, но право же, я как-то более понимаю теперь людей, что не видят, с того места, где они находятся, иного способа нормально жить, кроме как украсть или отнять и которые видят в окружающем социуме в целом - как бы враждебную среду.

[338lm.livejournal.com]

Я три раза в жизни полность менял свою область деятельности и не считаю это трагедией, а тем более оправданием чтобы кого-то грабить и убивать. Наоборот это значительно расширяет горизонт возможностей и делает жизнь полнее и интереснее.

[yucca.livejournal.com]

Ну вот, в Украине необразованные друг друга бьют или образованные? Я думаю, и те и другие, а самые образованные в спокойной обстановке это все организовывают и оправдывают.

[338lm.livejournal.com]

В Украине проплаченные путиным террористы под командованием российского спецназа бьют украинцев которые не хотят быть рабами россии.

1,2,3,4,5

[zhytie.livejournal.com]

Жизненно, да...

[os80.livejournal.com]

Элементарно, Ватсон. Та преступность, которой занимаются богатые, преступностью не считается :-)

кстати да

[freedom_of_sea.livejournal.com]

чувак из фикономики который торговал сырными бубликами на доверии, посчитал что богатые больше бубликов воруют

[wenas-yakima.livejournal.com]

Бедность и бытовая преступность имеют одинаковые причины. Плохой самоконтроль. Не хватает воли и трудолюбия. И так далее.

[gomberg.livejournal.com]

А что такое "социалистическая наука"? Где такую изучают? И когда вы последний раз с ней сталкивались?

И у бедности и у преступности много причин, простого ответа не ждите (это как с динозаврами :) ). Но, вообще говоря, есть и достаточно прямые связи. Например, opportunity costs. Если у тебя есть работа, то, украв куртку в магазине или продав дозу ты рискуешь ее потерять. Если работы нет - то риск не так чувствителен. Ну а если работы нет совсем, и перспектив ее получить тож (например, если ты малограмотен, давно безработен или уже в тюрьме сидел), то, собственно говоря, а чем уж ты так рискуешь?

Все эти отношения весьма непростые. Я хорошо помню, как в первый раз шел по центру Мехико - с бывшим однокашником по аспирантуре, работавшим в местном Центральном Банке. Было ок. 7 вечера, и я его спросил, "до какого времени тут безопасно". Его ответ был точен: "до шести лет тому назад". Шестью годами ранее в Мексике был тяжкий кризис, куча народу работу потеряла - и преступность полыхнула. Прошло шесть лет, кризис был в прошлом, рабочие места уже были - но преступность не снизилась. Куча народу за время кризиса ушла из легальной жизни в преступную - выйти из нее совсем не просто. Вот и продолжали грабить. Потому же бывает, что два соседних района выглядят одинаково бедно и убого - но по одному можно ходить хоть ночью, а по другому и днем страшно.

Ну а уж чего чего вызывает - вопрос совсем отдельный. Богатый человек может выбирать, где ему жить - вряд ли он захочет жить там, где высокая преступность. Высокая преступность снижает цены на жилье - что может привлечь вполне себе добропорядочных, но бедных людей. Богатый человек может нанять себе охрану - профинансировать хорошую местную полицию - дать денег кандидату в мэры/губернаторы, чтобы тот озаботился патрулями. В конце-концов, в бедных районах не только преступность высокая - но и асфальт частенько плохо уложен (а если речь идет об Южной Африке, так и вообще может отсуствовать) - и не потому что местные жители его портят. С другой стороны, низкая преступность не означает отсутствия преступников. Скажем, большие наркоторговцы в Мексике почти всегда живут в районах с очень низкой преступностью: они люди богатые, а работать (и убивать) предпочитают не там, где живут - у них же дети.

Тут можно говорить долго и всерьез, да формат больно неподходящий.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Спасибо, интересные факторы, объясняют кое-что. Не объясняют, почем в одном баррио дети играют в футбол и весело показывают забредшим чужим дорогу, а в другом бодрые юноши показывают большой нож и преграждают дорогу; но это, как и с динозаврами, зависит от многих факторов.

Но на самом деле кое-что прояснило, да; спасибо.

[sergiej.livejournal.com]

У богатых лучше адвокаты :)

[avn475.livejournal.com]

Если перефразировать - "почему в богатом районе преступность ниже" - станет ясно, что это очень странный вопрос. Естественно она ниже. Люди зарабатывают деньги совсем не для того, чтобы жить в таком же дерьме как и бедные.

[pirivotcheg.livejournal.com]

Opportunity cost - или, ближе к фразеологии марксизма - "богатым просто есть что терять в случае, если их поймают на преступлении".

вы самый богатый

[freedom_of_sea.livejournal.com]

умом и волей. У кого нет, тому плохо. Они бедные.

[alamar.livejournal.com]

На эту тему можно писать трактат, но мне сегодня поработать надо.
Вброшу такую идею тебе: бедные кварталы с преступностью - это бизнес-модель.

Поясню. Сан-Франциско или НЙ. Аренда от 2000$ за конуру. А в городе масса бизнесов (забегаловки, магазины, да и уборщицы тоже нужны), где платят minimum wage.
Как жидь работникам таких бизнесов? Где бизнес будет брать таких дешёвых работников?

А когда район города превращается в гетто со стрельбой и наркотиками, аренда в разы падает и вот там уже могут позволить жить эти дешёвые работники. Им это не очень нравится, надо полагать, зато они могут себе это позволить, а бизнес может их нанять. Всем выгодно гетто.

Отсюда сопротивление джентрификации, в том и заключающейся, чтобы уличную преступность выдавить из района. Аренда растёт, дешёвые работники уезжают жить в другое гетто, въезжает средний класс. Уличная преступность - способ ценовой дискриминации. Пакет "гетто" - то же, что пакет "базовый", только с возможностью получить пулю в живот и дешевле.

В России это решается завозом гастарбайтеров, но в основном даже тем, что у большинства "дешёвых работников" жильё в собственности и они могут себе позволить работать за зарплату ниже аренды. Такой вот соцпарадокс.

[zyxman.livejournal.com]

Главный признак не бедность, а низкий уровень ЛЕГАЛЬНОЙ самоорганизации населения.
- Преступная организация существует всегда и всегда тянет район ко дну, но если есть достаточно сильная легальная самоорганизация, то преступная организация будет где-то на периферии жизни и не будет определяющей ситуацию.
А уже бедность есть следствие того, что низкое отношение легального к нелегальному не позволяет строить нормальную легальную инфраструктуру для зарабатывания денег, а без инфраструктуры уже не остается никаких шансов разорвать этот замкнутый круг.

Поэтому да, пересаживание отдельного человека из "бедной" среды в "богатую", автоматически делает его "богатым", а вот тупое переселение большого количества "бедных" в "богатый" район, приведет к созданию "бедного" изолированного микрорайона, потому что эти "бедные" будут сегрегироваться с теми кто им ближе и создавать анклавы бедности.

[migmit.livejournal.com]

А что тут непонятного? Четырём мальчикам хочется шоколадку. Богатый мальчик достаёт из кармана горсть мелочи, покупает шоколадку и уходит. Бедный мальчик крадёт шоколадку. Другой бедный мальчик крадёт у прохожего купюру, покупает шоколадку и у него ещё остаётся. Третий бедный мальчик поступает честно; у него есть чем гордится, но нет шоколадки; к тому же, гордость от несовершения поступка — она с душком, да и другие трое её не понимают.

Соответственно, богатый мальчик в банду не придёт; из трёх бедных двое уже преступники, и ещё один имеет неплохие шансы к ним примкнуть.