а что еще за "схема преобразования" в теории множеств?

[juan_gandhi]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Оно, при наличии аксиом пары и выделения, разве не эквивалентно аксиоме выбора?

Я что-то туплю сегодня утром.

И вообще, вот эта русская статья, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2 - впрочем, ладно.

Comments

[zeit-raffer.livejournal.com]

Буква F в ZFC - это из-за неё.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да это-то я знаю; пытаюсь понять, как это она независима.

[zeit-raffer.livejournal.com]

Если она независима, то можно построить модель, в которой она не выполняется. Можно попытаться построить. Но тут я не "настоящий сварщик". :)

[anton moscal (from livejournal.com)]

Она - независима. Вот аксиома выделения от нее - зависима (ты мну когда-то за констатацию этого факта обвинял в конспирологии). Тем не менее аксиому выделения в ZF сохраняют потому как без аксиомы подстановки теория достаточно осмысленна: я вообще не знаю нужна ли аксиома подстановки для "нормальной" математики - зоопарк трансфинитных алефов без нее конечно херится - но я до сих пор не знаю нужен ли он за чем нибудь.