читаю всякую хрень

[juan_gandhi]

И постепенно нарастает пессимизм.
Хаскельщики, ан масс, ни хера не понимаю в теории категорий.
Верят, что всякая монада сильна.
Верят, что на всякий функтор есть свободная монада.
Верят, что на всякий функтор есть свободный апликативный функтор.

Это обстановка примерно как в 1900-м году с теорией множеств, подход в стиле "а хуле, вот вам парикмахер, он бреет всех мужчин, кто сам не бреется, и только их". Причем при введении сильных типов решение состоит в том, чтобы нанять парикмахершу, но, как известно, джедаям типы не нужны.

Короче, если не читать всякую хуйню, то понимание сути вещей значительно усиливается. Хотя и не достигаешь просветления; для этого нужно читать правильные вещи.

Comments

[kondybas.livejournal.com]

Молодняк в списках не понимает того, что множества, вокруг которых вертятся реляции - не списки ни в каком виде. За неимением лучшего представления они отображаются, как списки, но не являются ими.

Из непонимания этого простого факта следуют концептуально непреодолимые сложности с SQL, что, в свою очередь, приводит к использованию RDBMS в качестве тупого хранилища глобальных переменных. А уж затем - "оптимизация" по NO-SQLизации субд и вырождению ее в тупое красно-черное дерево или скиплист - раз уж большего от БД непонятно, как получить.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Вот это уж точно, да. И не только молодняк. Уже два поколения джавщиков уверены, что в базе данных есть такие, довольно неуклюжие, коллекции, которые можно перечислять, начиная с первой записи, потом вторая, и т.д.

[kondybas.livejournal.com]

Знавал одно существо, которое делало "SELECT * FROM foo" а потом полным перебором искало в полученном пару-тройку искомого. Причем делало оно это по сети, причем ныло о плохо оптимизированной базе, причем за советом пришло тогда, когда выборка перестала в память помещаться.

Оно же, вместо "WHERE a AND b AND c AND ...", делало каскад из вложенных селектов.

Я не шучу, все так и было.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да сколько угодно такого, везде. Они не понимают ничего в реляционных алгебрах.

Больше скажу; одна из моих лучших студенток честно призналась, что самое сложное для нее - это алгебра бинарных отношений.

[kondybas.livejournal.com]

Фата Де Морганы же ж..

[mikkim08.livejournal.com]

О, может, Вы подскажете какое-нибудь введение в реляционную алгебру. Чтоб было коротко и интересно.

[kondybas.livejournal.com]

Чтоб вот именно в такой клаузе - коротко, интересно и полезно настолько, чтобы рекомендовать - то К.Дж.Дейт. 26 переизданий просто так не делают. Есть еще Кодд, но он более военно-прикладной. А если нужно с букваря начинать, то Грубер.

[mikkim08.livejournal.com]

Спасибо.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ну хотя бы главу из этого:

http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_ss_i_1_19?url=search-alias%3Daps&field-keywords=discrete+structures+logic+and+computability&sprefix=discrete+structures%2Caps%2C364

[mikkim08.livejournal.com]

Спасибо.

[zaharchenko]

Проблема в том что они пытаются их перечислять?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Это одна из серьезных проблем.

[zaharchenko]

А с каким ещё серьёзными проблемами приходилось сталкиваться?