Горький Лук как Зеркало Русской Конволюции

[juan_gandhi]

Русскому человеку обидно, конечно, читать все эти инвективы Горького, и он хочет как-то объяснить себе, урби эт орби, что Горький перегибает палку, русофоб и матерщинник, расист и нацист, и мы не такие, у нас были Толстой и Чайковский, а сейчас есть этот, как его, и еще вон тот, как его там.

Тем более, что Горькому втемяшилось, что русские - это угро-финский народ, а угрофинны - это вообще яма цивилизации, хуже татарина.

Не знаю, как вы, а я лично вижу, что а) русская культура, в ее нынешней интерпретации, является культурой завоевателей; почитайте хоть Пушкина, хоть Толстого, везде инородцы (кстати, и угрофинского происхождения тож) представляют собой каких-то недолюдей, которые должны стесняться своего происхождения, особенно перед белым человеком, образ которого культурный русский почему-то черпает у Киплинга. Про любовь к британцам я сейчас писать не буду, это отдельная тема; та же вата, только в профиль.

Но было бы неплохо, если бы при рассмотрении жалоб Горького дело шло по существу, а не через адхоминем, мол, этот Лук, он вообще, да еще и матом. Салтыков-Щедрин мог же то же самое выразить, но без мата, и в более художественной форме. Ну и потом, М.Е., он же классик, да еще 19-го века, ему можно.

По существу же возразить Горькому нечем. Ну нечем, ну. Кроме разве что лингвистических вопросов, да и культурных. От угро-финских народов в русском языке только африкативное "г" да послелоги в северных диалектах. Уже пряслица резко отличаются, даже слепой на ощупь может отличить пряслице из славянских поселений от пряслица из угро-финских поселений.

А так - люди как люди, но имперский вопрос их испортил, за последние несколько сот лет. И если вы представитель этого народа, то имело бы смысл не отбиваться сразу же, а пытаться понять, нельзя ли что-либо изменить вообще.

Мне кажется, что нельзя.

Comments

[pound-sterling.livejournal.com]

так говорят и галюцинации донимали?

я Достоевского считаю гением,
это как пример что сумасшествие не является критерием никчемности.

[spamsink.livejournal.com]

Это были эпилептические ауры.

Сумасшествие безусловно не является критерием никчемности (творчество душевнобольных вполне может развлекать), но я к тому, что несмотря на все свои диагнозы, как прижизненные, так и посмертные, психически Достоевский был, пожалуй, здоров.

[pound-sterling.livejournal.com]

Вы наверное правнук того доктора, что ставил диагноз?

[spamsink.livejournal.com]

Не знаю. Скажете фамилию доктора, который ставил Достоевскому психиатрический диагноз - я отвечу.

[pound-sterling.livejournal.com]

значит Вы не правнук, а иначе в семье как легенду бы чтили.
Но безаппеляционность заявлений про ауру говорит о том, что Вы точно ехали с правнуком доктора в одном купе, и доподлинно знаете эту историю из первых рук. а о чем еще может говорить безаппеляционность?

[spamsink.livejournal.com]

Где вы увидели у меня безапелляционность?

[zveriozha.livejournal.com]

Вы, наверное, из тех, кто всегда возмущается, ежели написано "спустить курок" или "корабли" (не о военных плавсредствах).

:))

[spamsink.livejournal.com]

В чем проблема с "спустить курок"?

[zveriozha.livejournal.com]

"Нажать на курок" то бишь. Но я был таки прав. :)

[spamsink.livejournal.com]

Да, я таков. Do you have a problem with that?

[zveriozha.livejournal.com]

Почему же. Зануда - это даже прикольно. Сам таким бываю иногда. Хотите, будем дружить в ЖЖ? :)

[spamsink.livejournal.com]

Лехко.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Я возмущаюсь.