Observations

кстати о практиках против теоретиков на интервью - только в профиль: видели последний хайповый рант на тему?

https://medium.com/@evnowandforever/f-you-i-quit-hiring-is-broken-bb8f3a48d324

From:

“Being a good programmer has a surprisingly small role in passing programming interviews.”

В принципе после этого претензий к работающим на BigCorp никаких быть не может, но я, к счастью, за свою жизнь прошёл только одно интервью на первой работе, во всех остальных случаях меня звали без условий, так что могу судить неангажированно о трэше в этом вопросе. :)

From:

в том что кумовство у кацапов - образ жизни, я и не сомневался

а, ну еще площадная похвальба

From:

Да не похвальба это, а нежелание тратить значительный кусок жизни на вот это вот: "пошёл на интервью - не взяли", "интервьюер идиот, не знает, что спрашивает", "а вот по работе HR в гугле книги аж написаны", хроники доминантных игрищ внутри компаний и корпоративного совка на манер гугля и фейсбука, и т.п. Зато вот когда программисты обсуждают, как правильно отвечать интервьюеру, чтобы он оценил, вместо того, чтобы обсуждать, как правильно решать ту задачу, которую он поставил, - вот это и есть упадничество в чистом виде. :)

From:

зелен виноград

From:

А гарбуз видимо спел, да. :)

From:

Интересно, как вы можете продолжать беседовать после фраз вида "в том что кумовство у кацапов - образ жизни, я и не сомневался"?

From:

Практически в любом коммуникативном акте есть интенциональная составляющая и пропозиционная, но их баланс обычно различен: если диалог является конфликтом интересов (например оппоненты стремятся доказать что-то собеседнику и получить тем самым доминантные бонусы к самооценке), то диалог становится дискуссией с преобладанием интенций, если же мотивацией общения является желание разрешить конфликт мнений, то оппоненты не заинтересованы в прекращении коммуникации до того момента, пока не будет обмена пропозициями и не будет найден некий непротиворечивый результат, удовлетворяющий обе стороны, причём проигрыш или выигрыш в споре никакого влияния на самооценку сторон не оказывает - это кооперативный процесс и позитивным разрешением спора является консенсус (пусть даже если выяснится, что один из спорящих заблуждался), а не выигрыш какой-либо из сторон в доминантном соревновании. Я прекращаю диалог тогда, когда вижу, что собеседник полностью переключился в режим конфликта интересов, - в данном конкретном случае оппонент очевидно компетентен в обсуждаемом вопросе и даже если мы не прийдём к какому-то общему знаменателю, он вполне способен побочно как-то уточнить или расширить мои знания, - а то, что он эмоционален и его время от времени заносит куда-то не туда от контекста обсуждения, меня не сильно беспокоит - люди не роботы, у всех свои недостатки. :)

Edited Date: 2016-05-14 12:38 pm (UTC)

From:

> он вполне способен побочно как-то уточнить или расширить мои знания

Я раньше тоже так думал, теперь брезгую.

From:

Я к незнакомым окружающим людям отношусь примерно так же, как биолог к белым мышкам в большом виварии, - с умилением и интересом; мне сложно брезгливо относиться к тем живым организмам, поведенческие паттерны которых я понимаю лучше, чем они сами. :)

From:

Вот наглядная иллюстрация: https://www.youtube.com/watch?v=1KaWPYOLuT8

From:

Ну ролик скорее к состоянию в современном коммерческом программировании относится (которое крайне неэффективно использует нынешние реально высокотехнологичные железячные решения), чем к людской психологии. :) Люди не просто так выбирают агрессивную модель поведения - она им для чего-то нужна: для компенсации самооценки, страдающей от сложившегося приоритета социальных задач над личными, джастификация каких-то своих плохо верифицированных в структуре мировоззрения убеждений путём конфликтных ситуаций (противопоставление диалоговой конфронтации диалоговой кооперации), реализации потребностей подъёма личного социального ранга инвалидированием притязаний на аналогичный ранг у окружающих и т.п. Использование грубости в качестве аргумента ещё Шопенгауэр высмеивал - это давняя проблема социальной коммуникации, у меня от этой непогоды все мыслимые и немыслимые зонтики есть, устойчивый иммунитет. :)

Edited Date: 2016-05-14 03:48 pm (UTC)

From:

Ролик, на мой взгляд, иллюстрирует персонажей типа yussouf: технологию освоили, применяют как считают нужным, смотреть с интересом может только весьма не брезгливый человек. Коим вы видимо и являетесь :)

From:

У меня синдром согласного с тезисами интеллектуального аналога клятвы Гиппократа, - нельзя быть главврачом психбольницы и при этом брезгливо пропагандировать снобизм и этический абсолютизм. :)

Edited Date: 2016-05-14 03:58 pm (UTC)

From:

Да вы еще и гуманист :) По мне так кидаются люди какашками, так пусть бы их. Есть другие, которые не кидаются.

From:

Двое кидающихся какашками или даже один - это менее гигиенично, чем один кидающийся и второй с совочком и веничком, - я за гигиену. ;)

From:

I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it. (c) G.B.Shaw

From:

“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.” (c) :)

From:

Well, don't start sucking each other's dicks quite yet (c)

From:

anonim-legion.livejournal.com

А это интересный эксперимент - на каком шаге у подопытного закончится запас хамства.

From: