кусок задачки

[juan_gandhi]

Вот вы, скажем, имплементируете фесбук месенджер. Как вы ключ зададите для чатов? Я предложил (на интервью было) просто пару ключей юзеров. Ну там штука, что симметрично ж должно быть. Интервьюер сказал, что правильно будет брать hash(Set(userid1, userid2)). Меня это как-то удивило; смысл-то понятен, но глупость же.

На самом деле, для симметрии надо просто брать пару ключей да сортировать, например. List(userid1,useri2).sort. И вообще этого мало, нужно еще хранить priority queue из собеседников.

Впрочем, фигня. Обидно другое - это за неделю уже второй облом в смысле контактов. Я, как иной mentally challenged, чуть не каждого первого попавшегося считаю за доброжелательного приятеля - а блин, присмотришься - он тебя ненавидит за каким-то хреном. Как они между собой-то вообще? Не понимаю.

Comments

[bowhill.livejournal.com]

А из чего следует, что hash уникальный?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да ни из чего не следует. Карго-культ.

[salas.livejournal.com]

Отлично, кстати. Может ведь и пролежать незаметно, пока не набегут 100500 живых пользователей и не начнут весело репостить чужую переписку.

[yatur.livejournal.com]

Он не уникальный. Но, якобы, плюс-минус равномерно размазывает входные значения по выходным. Так что, если в хеше 512 бит, то юзерам придется очень долго бить по клавишам (больше возраста Вселенной), чтобы получить два одинаковых хеша с заметно отличной от нуля вероятностью. Т.е., "повезти", конечно может и сразу, но вероятность этого где-то в районе того, что направления движения всех атомов тела юзера совпадут и он вдруг полетит. Теоретически возможно, но практически этого не бывает.

[blackyblack.livejournal.com]

hash(Set) выглядит хорошим решением. Set скорее всего так же внутри сортирует значения, а хэш для удобства хранения и использования.

[slonopotamus.livejournal.com]

Set скорее всего так же внутри сортирует значения

А вы кто по профессии?

[sassa-nf.livejournal.com]

что значит - "правильно"? единственно правильно, что ли?

Хеш хорошо для поиска, но не для идентификации.

[ban-dana.livejournal.com]

Я сейчас идиотский вопрос задам, можно? А "ключ для чатов" - это в каком смысле вообще?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Это в смысле что вот есть два юзера, у них (как водится) численные идентификаторы; надо в базе найти их чат (последовательность мессагов). Для этого нужно а) чтобы у каждого чата был уникальный ключ, б) уметь вычислять этот ключ, имея идентификаторы двух юзеров.

[dennisgorelik]

> облом в смысле контактов

Какого рода контактов? Для поиска работы?

[juan-gandhi.livejournal.com]

В смысле людей, с которыми я думал, что поддерживаю хорошие отношения.

[perdakot.livejournal.com]

userid1 xor userid2

Подойдет?

[lxe]

Это же реверсинженерится в полминуты.

[lxe]

А если это ключ для идентификации, а не для аутентификации, то он будет совпадать для пар johnDoe,janeDoe и johnPoe,janePoe.
Зная первую пару, регистрируем вторую и привет, коллизия.

Если userid - это primary-ключ, попыток будет больше, но и только.

Ключ для чата

[dennisgorelik]

Зачем вообще ключ для чата нужен?

RE: Ключ для чата

[justy-tylor.livejournal.com]

Кстати, да. Для диалогов не нужен, а для полноценных групчатов любой уникальный (т.к. состав участников может меняться).

Re: Ключ для чата

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ну находить как-то надо.
Но внизу тут правильно написали, состав может меняться.
Мы заранее договорились с Дэвидом, что чат только между двумя участниками.

[lxe]

hash(Set(userid1, userid2))

А посолить?

[juan-gandhi.livejournal.com]

А смысл? Да впрочем, здесь ничего не имеет смысла.

[snowps.livejournal.com]

Если имплементируется любой мессенджер, то перед обсуждением надо сначала определиться с секьюрити на сервере - проходит ли траффик через него в шифрованном виде (как через гейт) или в открытом (что даёт возможность проводить MITM атаку). Без этого думать о секьюрити даже начинать рано. :)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Мы о секьюрити не рассуждали.

[yatur.livejournal.com]

"Ключ" - в смысле уникальный идентификатор или в смысле пароль? Если идентификатор, почему он должен зависеть от юзеров? Большинство мессенджеров позволяют добавлять и убирать участников из чата.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Да конечно.

На самом деле, речь шла скорее о том, чтобы, имея айди одного, найти указатели на все чаты этого персонажа.
Короче, все эти решения дебильны. Айди чата может быть просто взят из последовательности.

[punk-floyd.livejournal.com]

а в Python в самом простом варианте на разных машинах будет разный hash, если не ошибаюсь, там просто адрес памяти переменной берется
http://stackoverflow.com/questions/793761/built-in-python-hash-function

[anonim-legion.livejournal.com]

А на питоне вообще писать не надо.

[exceeder.livejournal.com]

У меня именно так имплементировано, с двумя ключами, отсортированными по userId. Много лет в продакшине, защищенный мессенжер для врачей с обменом контекстом пациента и интеграцией в разные вьюеры для кардио-, патол- (микроскоп огромные слайды) и радиологии.

[cema.livejournal.com]

чуть не каждого первого попавшегося считаю за доброжелательного приятеля - а блин, присмотришься

+1

[bvlb.livejournal.com]

"смысл-то понятен, но глупость же."

А мне непонятен :( Зачему нужен хэш? Укоротить строку? Для секьюрити?.. Перевести все в какой-то единый формат, независимый от формата id?..

[yussouf.livejournal.com]

ну, типа, раз "пейсбук" - значит овер стопиццот юзеров, нужна балансированая структура с быстрым доступом, следовательно, хэштейбл

[http://users.livejournal.com/_xacid_/]

простая отсортированная пара ключей - самое правильное решение имхо
а вот хеш от пары можно для шардинга/индексации/поиска

а интервью всякие это лотерея всегда как правило :(