краткий список выдающихся деятелей искусства последних лет

[juan_gandhi]

Толоконникова и Алехина
Кончита
Павленский
Серенко

Можете добавить еще; но эти люди впечатляют. Они смазали карту будня. Как будто сейчас не 2016-й, а 1916-й.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

А что есть искусство? В ваше определение не вписывается, в другое вписывается. Ну и? Об чем разговор говорить? :)

[ingermann.livejournal.com]

Да-да-да, я знаю эти толерастские приколы: "если у одних так, то почему у других не может быть по другому".
Ну, да: кто-то может пропердеть жопой, и назовёт сие действо музЫкой, но я как-то по-старинке слушать буду МУЗЫКУ. А Вам - приятного прослушивания "новых искусств"!

[zveriozha.livejournal.com]

Дайте определение искусства, уважаемый нетолераст.

[ingermann.livejournal.com]

У меня нет определений. Если хотите, погуглите в яндексе, я этим заниматься не буду.

[zveriozha.livejournal.com]

"Это не искусство, но определения искусства у меня нет".

Написал много буков, а потом слился с первого конкретного вопроса. Спасибо за демонстрацию. Обычный дурачок оказался. :))

[ingermann.livejournal.com]

Вам хочется попиздеть? Мне - нет.
У меня и правда нет определений. Нет определений любви, добру, злу, искусству, мудачеству. У вас есть? Ну, и радуйтесь, умненький! И наслаждайтесь музЫкой пердежа! Можете насладиться также "искусством" запихивания курицы в вагину (не помню, кто из них, Алёхина или Толоконникова), но мне ближе другое - БЕЗ определений.

[shultz-flory.livejournal.com]

>> запихивания курицы в вагину (не помню, кто из них, Алёхина или Толоконникова)

Ни та ни другая.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Тут что характерно - каждый раз как проблемы с восприятием реальности, так сразу появляется эта курица.

[snowps.livejournal.com]

Ну людям свойственно вместо интегральной оценки зацепляться за экстремумы и строить своё восприятие по ним, - просто при разных углах зрения на многомерный факт проекции экстремумов формируются в разных местах и одни люди начинают спорить с позиции своих трёх деревьев с позициями других, сидящих в своих трёх, одинаково не видя за ними леса. :)

[ingermann.livejournal.com]

Арт-группа "Война", один хрен.

[yussouf.livejournal.com]

так вы ж уже напиздели с три короба

вас заставили?

[snowps.livejournal.com]

Вставлю свой никель. Искусство, которое черпает своё вдохновение в противопоставлении чему-либо - это не полноценное самостоятельное искусство, поскольку оно не самодостаточно, а является экзотрофным образованием, т.е. в случае отсутствия объекта, который оно атакует, его художественная ценность обнуляется. Чем меньше искусство опирается на внешний контекст в попытках оправдать свой смысл, тем выше его художественная ценность, - это вполне перекликается с кантовским восприятием истинной красоты, как сущности, не создающей потребности обладать ею самой или её социальным капиталом. :)

[zveriozha.livejournal.com]

Расскажите это Чехову и Толстому.

[snowps.livejournal.com]

Чехов и Толстой - прежде всего стилисты, а стилистический талант внеконтекстен, поэтому их искусство и ценится высоко через много лет после их ухода. Современное искусство - это в основном фантазия без таланта, оттуда и появляется огромное количество попыток заработать социальный капитал на противопоставлении - почти всё современное западное "искусство" по своей сути протестно, начиная от Ханса Хофмана и Франца Клайна и заканчивая Ротко с Поллоком. :) Разумеется, тут могут быть разные пристрастия, но вышеназванные люди хотя бы изготавливают продукты, которые могут быть использованиы в качестве интерьерного оформления, т.е. приносят практическую эстетическую долговременную пользу, но часто бывает, что и такой минимальной эстетической пользы арт-объекты (и - тем более - перформансы) полностью лишены, когда авторы считают социальный аспект достаточным критерием оправданности, т.е. заменяют художественную ценность агитационной.

[xyrr.livejournal.com]

это не полноценное самостоятельное искусство, поскольку оно не самодостаточно, а является экзотрофным образованием, т.е. в случае отсутствия объекта, который оно атакует, его художественная ценность обнуляется

Однако без этого никакое новое искусство невозможно. В начале века в музыке были первые попытки механического звукоизвлечения, и люди, подобные комментатору выше, тоже считали, что запись звуков работающих машин и гудков заводов, есть какофония. Но без Руссоло и Авраамова не было бы конкретной музыки и индастриала.

Претензии к переходу искусства в агитацию непонятны. Всё физическое уже создано: в изобразительном искусстве набольшего исполнительского мастерства достигли в эпоху классицизма, сейчас существует жанр фотореализма; в музыке благодаря появлению электроники были изобретены все возможные жанры и потенциально сыграны все возможные, даже физически неисполнимые живыми людьми, музыкальные произведения; в архитектуре ничего лучше, чем ар-деко, не придумано и не будет, а современные концепции эко-тека по вписыванию в окружающий ландшафт - это не только не ново, это наиболее архаичный подход к архитектуре. Что остаётся? Акционизм. А это агитация и есть.

Всё равно, что написать лучше, чем Чехов, Флобер и Шекспир. Всё уже написано, можно не пыжиться, можно только эксплуатировать и комбинировать ранее написанное, как Сорокин.

[snowps.livejournal.com]

Нет, это заблуждение, поскольку декларируемое "новым" в реальности, во-первых, совершенно не обязательно таки искусство, а во-вторых - нет никакой необходимости строить новое на фундаменте категорического отрицания предыдущего инструментария и вполне можно делать это эволюционно. Точно так же импрессионизм создавался не как инструмент разрушения классической живописи, а как средство акцентировать иной ассоциативный механизм визуального восприятия, что сделало форму равноправным (но не единственным, как в более позднем деградировавшем абстракционизме/супрематизме) участником произведения. Похожими вещами в лингвистической сфере занимался, к примеру, Джойс - это никакое не противопоставление, а расширение инструментария.

У меня претензий к переходу искусства в агитацию нет, поскольку как только это происходит, оно перестаёт быть искусством и всё встаёт на свои места. :) Если искусство создаётся ради него самого, то художник будет заниматься творчеством даже в случае отсутствия должного по его потребностям признания, а акционизм - это инструмет создание отклика, а не предмета искусства. Да - и в этой сфере можно создавать талантливые вещи, но это будет талант не художника, а шута, на потеху безыскусной публики стучащегося головой о подмостки бродячего цирка. Я как раз это имел в виду, говоря о экзотрофности подобной деятельности, когда коньюнктура определяет искусство, а не искусство - коньюнктуру.

Написать лучше, чем Чехов и Шекспир несложно, если не соревноваться с ними в популярности. :) А вот стать популярным в современной среде можно только полностью отдавшись коньюнктурным потребностям целевой аудитории, - это почти всегда не искусство, увы, а помесь нарциссизма с творческим бессилием.

[xyrr.livejournal.com]

средство акцентировать иной ассоциативный механизм визуального восприятия, что сделало форму равноправным участником произведения.

Однако! Ведь по тогдашним меркам это была революция в умах не меньше, чем нынешние акционисты, а даже больше. Изобразительному ремеслу в целом был задан вопрос о необходимости продолжения существования в эпоху фотографии, и на этот вопрос они не только ответили переходом в иную парадигму, но и добились признания этого ответа. Я бы сравнил его скорее с революцией, происходившей в физике: на рубеже веков казалось, что мироздание в целом объяснено, осталось несколько кирпичиков вложить, но именно эти кирпичики при разработке и оказались инфляционным расширением физической картины мира, перенесли учёных в микро- и макромир, подарив человечеству более глубокое понимание Вселенной.

[snowps.livejournal.com]

Революция в искусстве - это когда добавляется какой-то новый инструмент, а не когда отрицаются старые. :) Точно так же квантовая хромодинамика и стандартная модель не боролись с ньютоновой физикой, а дополняли её в рамках нового расширенного знания и определённых частных случаев. Современное же протестное искусство занимается не дополнением, а отрицанием всего прошлого культурного поля, чем и низводит себя до уровня претенциозного нигилизма, - в этом и есть основная проблема, делающая невозможным существование его продуктов в истории как самостоятельного ценного художественного направления.

[xyrr.livejournal.com]

Современное же протестное искусство занимается не дополнением, а отрицанием всего прошлого культурного поля

Логика в их поведении присутствует, т.к. исчерпались традиционные средства и самовыражения, и создания новых смыслов. Всё, что можно, уже было нарисовано и написано. Всё, что можно скомбинировать, уже скомбинировано - сейчас очередной всплеск интереса к дальневосточным мотивам, которые уже были в европейской культуре, и это через некоторое время угаснет. Ну и наконец всё, на что можно было посмотреть под другим углом, рассмотрено с 60ых годов, когда постструктуралисты внедрили идею деконструкции.

Что остаётся, если дополнить нечем? Акционизм, актуальность моменту. Тот же Павленский не имел бы смысла в 2001 году и не будет его иметь в 2020. Мне кажется это нормальным ускорением: эпохи искусства сменились десятилетиями, а теперь и годами. Вечность исчезла.

Впрочем, у искусствоведов могут быть другие мнения.

[snowps.livejournal.com]

Протест - это не новый смысл, это старый смысл с отрицательным знаком. :) С таким же успехом можно назвать актом протестного искусства убийство эрцгерцога или бомбу Гриневицкого.

[si14.livejournal.com]

>Чем меньше искусство опирается на внешний контекст в попытках оправдать свой смысл, тем выше его художественная ценность

Из чего следует, что художник = рисователь красивых картинок. Сорри, но сейчас таких «художников» каждый первый выпускник художки, а также неисчислимые толпы на каком-нибудь девиантарте. Это определение не имеет смысла.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Как раз масса потребителей требует именно этого. Да с живописью это обычное явление.

[snowps.livejournal.com]

А Вы думали, что художник - это синоним гения? Нет - это просто ремесло, причём даже во все времена оно было таковым, просто люди склонны считать уникальность самодостаточным достоинством, поэтому произвдения искусства того времени (не говоря уже о нынешнем) часто переоценены с художественной точки зрения. Что же касается шутовства, то надо отчётливо понимать, что шут короля Лира и нынешний художник-акционист - это очень разные персонажи, и первый будет жить много веков, будучи частью великого искусства, а второй будет жить лишь время интереса публики к эпатажу и будет забыт публикой сразу, как только не сможет создавать поводов для медийного внимания. :)