Jenna Abrams and the 1st

[juan_gandhi]

I hear strange (to me) talks about Trumpists constraining the 1st by fighting fake Russian-made accounts on Twitter and Facebook (livejournal is doomed anyway).

See why I find it strange.

1st is about, in particular, freedom of speech. This right, as well as other rights, is (arguably) appicable only to humans. Not bots. Not corporations.

I know, there are some ideas about corporations' rights of speech. I don't share them. Corporations are not humans, they are closer to robotic creatures.

There are also rights of animals, but I don't think the right of a crow to scream or the right of a dog to bark was ever protected by any law; on the contrary. The rights of airplanes to make a lot of noise also does not exist. Kind of.

Arguably, we can see a suit by a Mexican-American community to defend their right to sing a song at midnight. Literally, the 1st seems to protect it.

But not the rights of non-existent entities.

E.g. Allah has no protected right to tell us how to behave. Neither has Jesus, or Lord Krishna.

Same thing about Jenna Abrams and all those fake creatures from St.Petersburg.

Of course there is a problem with anonymous bloggers from countries with dictatorships. I don't think 1st meant giving these people unconditional protection. But I'm not a lawyer.

Comments

[rampitec]

Поправка защищает права людей, американцев или граждан? Возможно, к иностранцам она вообще не относится.

[juan_gandhi]

Относится ко всем (как 58-я), но действует только на территории США (в отличие от 58-й).

[rampitec]

Тут с интернетом еще не ясно. Писали в одной стране, читали в другой. Пора им как-то нормализовать этот вопрос, кстати, а то вот, например, в терминах рабочей визы есть про работу on the American soil. Какой такой soil, если в наше время интернет есть.

[stas]

По интернету пока арестовать нельзя. American soil - это где американская полиция может поймать :)

[rampitec]

Но вот находясь в Штатах и не имея права на работу в Штатах, так же нельзя работать удаленно в другой стране, получая там же доход. Потому что on American soil. Ну бред же!

[juan_gandhi]

Правда? Как интересно. Это типа человек приедет в отпуск, и уже нельзя в совещаниях по скайпу участие принимать? Не, я верю, что так оно и есть, но это несколько странно, конечно. А если писатель?

[rampitec]

Правда, если при этом предполагается длительное проживание. Т.е. если это туристическая или бизнес виза, то пожалуйста. Если это H4 без права на работу, то нельзя. Точнее, работать-то можно, доход от этой работы получать нельзя даже за границей.

Причем это все сделано для защиты рабочих мест американцев. Они явно не претендуют на рабочие места за границей с доходом там же, но в законе сказано on American soil. Вот выезжай за границу, сохраняя визу, и работай. С другой стороны, операторы колл-центров в Индии не работают на американской земле, хотя явно претендуют на работу американцев. Т.е. налицо сильно устаревшие представления у законодателей, которые просто не в курсе, что есть удаленная работа.

Возвращаясь к 1-й и Конституции в целом, у них IMHO тот же пробел. Когда все это писалось, они даже подумать не могли, что мир станет настолько тесен, а границы размыты.

Это, кстати, неочевидно

[dimview]

Вторая поправка, например, относится только к гражданам. Так что и первая тоже вполне может тоже касаться только граждан.

Более важно то, что первая поправка касается только государства. Мордокнига, гугл и твиттер - не государство, поэтому не обязаны первой поправке следовать.

Re: Это, кстати, неочевидно

[rampitec]

Вообще в целом Конституция защищает права всех, находящихся на территории страны. Но вот конкретно вторая защищает не только граждан, но и любую us person. Т.е. с H1 или гринкартой тоже можно. А вот с бизнес визой почему-то нельзя. Т.е. иногда это больше, чем права граждан, но меньше, чем права людей на этой территории. И в этом смысле действие первой в смысле свободы кричать через границу не очевидно.

Re: Это, кстати, неочевидно

[dimview]

В тексте второй поправки написано "the people". Что именно означает the people, определяется законами и подзаконными актами. В федеральной форме 4473 просто нет поля для визы H1, есть только два варианта — гражданин или грин-карта (alien number). Плюс есть законы отдельных штатов. Например, в Нью-Йорке владеть длинностволом может либо гражданин, либо не-гражданин, у которого есть охотничья лицензия, выданная штатом. А короткостволом либо гражданин, либо владелец грин-карты. H1 и остальные визы идут лесом.

Все эти ограничения не противоречат конституции, Верховный Суд много раз это прояснял. Несмотря на то, что явно ограничивают права неграждан.

Re: Это, кстати, неочевидно

[rampitec]

И вот, кстати, тоже. Я так думаю, что 1-я должна бы распространяться на корпорации, но не так, как корпорациям бы хотелось. Т.е. она бы должна защищать не право корпораций на свободу слова, но право сотрудников, защищая их свободу от корпорации. Это потому, что в наше время корпорации не сильно слабее государства, а в некоторых случаях вообще от него не отличимы.

Так уже распространяется и защищает

[dimview]

Первая поправка защищает свободу мирных собраний. То есть государство не может взять и запретить Цукербергу и его соратникам мирным образом собраться и организовать компанию Фейсбук.

Компания Фейсбук при этом имеет полное право устанавливать любые правила для своих пользователей. Клиенты не обязаны пользоваться Фейсбуком. Не нравятся условия — идите в твиттер, одноклассники или вейбо какой-нибудь.

Первая поправка ограничивает только государство, потому что оно одно и у граждан нет возможности уйти к конкуренту.

Вот если Фейсбук станет монополистом, тогда другое дело — государство может применить антимонопольное законодательство и порезать его на куски, например.

Re: Так уже распространяется и защищает

[rampitec]

Речь о том, что она должна бы защищать и сотрудников Фэйсбука от самого Фэйсбука.

Re: Так уже распространяется и защищает

[uselessextras]

Они могут уйти, если хотят. В отношении вайнстайнов, на мой взгляд, то же работает

Re: Так уже распространяется и защищает

[rampitec]

Ну не совсем, у них все примерно одинаково, и уйти можно, а вот найти новую работу где будет не так уже сложнее. Так можно сказать, что если в стране притесняют, то можно и иммигрировать, никто не держит.

Ничего не понял

[dimview]

Как может первая поправка, которая касается государства, защитить кого-то от Фейсбука?

И что такого плохого может сделать Фейсбук своим сотрудникам? Уволить? Так возможность уволить сотрудников является одним из важнейших преимуществ Штатов перед, например, Францией. Где нет никаких стартапов, потому что набранных сотрудников невозможно уволить.

[proben]

Интересная мысль.

[stas]

Корпорация - это технический термин для кучи людей, собравшихся вместе. Например, газеты - корпорации. Получается, у профессиональных журналистов свободы слова быть не может?

Впрочем, 1я поправка ограничивает только действия госорганов, т.е. запрещает Конгрессу заставлять Твиттер осуществлять цензуру, но никак не препятствует Твиттеру делать это добровольно, по зову партийной души (что они и делают).

Literally, the 1st seems to protect it.

Не согласно трактовке, принятой в американской судебной практике. Гуглить по словам content vs. time and place limitations. Эти битвы уже давно отгремели.

I don't think 1st meant giving these people unconditional protection.

Нет, конечно, в основном она для того, чтобы защищать американцев от американского правительства. Например, давать им возможность собраться вместе, организовать корпорацию и критиковать это правительство на все корки. В том числе и анонимно, потому что критика людей с административным ресурсом бывает небезопасной. Потому что, как учил нас Маяковский, в одиночку и одного бревна не поднимешь, не то что с федеральным правительством тягаться.

[juan_gandhi]

У каждого индивидуального журналиста свобода слова гарантирована конституцией.

Да впрочем, насчет корпораций, по здравому размышлению, я, похоже должен согласиться. А то этак мы свободу собраний запретим.

[stas]

Ну так журналист свою свободу должен реализовывать через корпорацию. Печатным прессом-то (ну или вебсайтом) корпорация владеет. Сам лично он может только на площади голосить. Ну или вот в Твиттере, как Трамп - он возрождает индивидуальный подход к вопросу, как римские трибуны прям.

[lxe]

Corporations are not humans, they are closer to robotic creatures.

Very few communication devices are human. Therefore, very few communication devices have rights of their own. Their owners and operators, on the contrary, are most often humans whose rights can't be dismissed on the ground that Founding Fathers didn't anticipate the existence of an iPhone.

[dluciv]

I guess when real human being names theirself and proves that it is their account (even when being pseudonymous), it is ok to protect their right. But only for one account, not more.

[12_natali]

я думаю, свобода слова кончается там, где начинается свобода лжи и свобода оскорблений.
а этого добра стало столько, что с этим нужно что-то делать.

[rampitec]

Я тут еще подумал, что дело в общем-то не в том, что заказуха из РФ была. Если бы даже несколько тысяч русских блогеров внезапно возжелали принять участие в избирательной кампании в Штатах и начали активно писать на американских площадках, скорее всего никакого скандала бы и не было. Ну удивились бы тут, да и на том. Но тут это делала организованная группа людей, целенаправленно и за деньги. Т.е. 1-ая не применима, т.к. речь не об индивидельном праве на свободу слова, и именно о корпорации, таковым не обладающей. Ну а дальше, то что эта корпорация иностранная, уже отдельный вопрос, ведущий к отдельным выводам

[anonim_legion]

Утверждение 1 - Российскую Империю развалила кучка заговорщиков из числа великих князей и генералов, а также группа международных террористов - большевиков, задуривших людям голову коммунистической пропагандой. Никаких реальных причин для краха РИ не существовало.

Утверждение 2 - Союз Советских Социалистических Республик развалила кучка заговорщиков из числа партийцев, членов Политбюро и сотрудников спецслужб, а также группа международных коспополитов, задуривших людям голову либерально-демократической пропагандой. Никаких реальных причин для краха СССР не существовало.

Викторина.

Соединённые Штаты Америки развалят:
а) Сторонники Трампа
б) Сторонники Хиллари
в) Rednecks и hillbillys
г) SJW и cucks
д) FRS, NSA и Wall Street
е) Все вышеперечисленные

Никаких реальных причин для краха США:
а) Не существует
б) Существуют

Враги дурят голову гражданам США с помощью:
а) Коммунистической пропаганды
б) Либертарианской пропаганды
в) Сервиса Netflix и Голливуда в целом
г) Россиянской пропаганды
д) Феминистическо-гендерной придури
е) Троллинга анонимусов с форчана и лично Лягушонка Пепе

В РИ цензура была. В СССР цензура была еще злее. Давайте теперь еще в США цензуру введём, для полного соответствия.

[juan_gandhi]

Все это очень смешно.

Последнее время, однако, я все больше приглядываюсь к the eyes of beholder.

Наше восприятие запрограммировано хз где. Вот проблема. Мы просто не понимаем ни ситуации, ни шуток.

[anonim_legion]

Я думаю, что РФ совершенно не способна ни на какие действия против не то что США, а даже и Узбекистана. А если РФ чего-то удачного и делает, то сугубо под внешним управлением. Вот очень хорошая статья http://resfed.com/article-704 , после публикации которой автора очень попросили больше подобного не писать.

А что же до реальных проблем в США, то я там не живу, и судить достоверно не могу. Но, с моей кочки видно следующее:
1) Мои коллеги, перебравшиеся в Ирландию из Прибалтики, на мой вопрос - а что ж вы не в США, отвечали в духе "В Совке я уже жил, больше не хочу".
2) Я сейчас работаю с некоей системой управления персоналом от нью-йоркской конторы. И честно говоря, меня она ужасает. Не только своей кривизной, а какой-то лютой, необыкновенно въедливой регламентацией работы персонала. В духе "пошёл в туалет - нажми кнопку". Мне, выросшему в свободе 90х и ранних нулевых, все эти регламенты, учёт и куча граф - для меня оно выглядит дико. Зачем такой подробный учёт? Как без него-то работали? Что, сильно хуже работали? Оно мне напоминает типографские листки статучёта, которые в РФ сохранились с советских времён и которые никто не заполняет, но собирать их требуют. Вот именно что - Совок.

[juan_gandhi]

У нас тут совковых контор полно, но это же на любителя.

Апл - совок; Гугл - наполовину; наша лавка - наполовину; а кое-какие совершенно вольные учреждения.