по нашему телевизору

[juan_gandhi]

Цитируют какого-то российского генерала, который заявляет, что нельзя оскорблять Президента России. Это он про ракетный удар.
И показывают какого-то путиноида из Беркли, протестующего и борющегося за мир. Вчера еще он не боролся за мир, хер с ними с отравленными. А сегодня он уже за мир. Потому что нельзя оскорблять Президента России.

Во ебанулись.

А, да там вся демпартия охуела, судя по телевизору. Давайте, говорят, голосовать, прежде чем идти с Россией воевать. Нэнси Пелоси и все-все-все.

Да, давайте проголосуем, чо. Ну или типа уже проголосовали, в позапрошлом году, не?

Comments

[snowps]

Общаясь с Вами я чаще смахивую скупую слезу умиления, нежели смеюсь, но, честно говоря, последнее время преобладает фейспалм.

Ещё раз, для читающих по-диагонали: речь о военных складе оружия на базе отравляющих веществ. Если Вы не в курсе, то уничтожение боеприпасов с химоружием и составляет основную сложность, поскольку они хранятся заправленными и их необходимо вскрывать и осторожно опустошать от тех же бинарных или унарных ОВ, чтобы не устроить случайную химатаку. Когда уничтожали 1200 тонн ОВ в Сирии, их специально везли в Штаты, чтобы там безопасноразобрать и дезактивировать, - нет бы взорвать на месте, во дураки-то! Независимый источник информацию о том, откуда, а главное зачем в Сирии тысячи тон прекурсоров, тоже хотелось бы увидеть. На Пентагон и разведку ссылаться не стОит - я ж Вам бред Минобороны России не цитирую.

[xoxlobandera]

Типичный ватный метод: прочитать что-то в интернете и требовать с абсолютно постороннего собеседника доказательств.
Вы там вроде бы пресс-релизом Пентагона не довольны? Ну так и напишите в Пентагон свои претенции. Чего здесь пыль поднимать? Разве только по работе.

[snowps]

Почему я должен быть недоволен самим Пентагоном? Они нормально делают свою работу, в Штатах отличная армия. У меня просто есть технические вопросы, на которые я не нахожу ответы, и задаю из в надежде, что кто-нибудь обратит моё внимание на что-то, что я упустил, чтобы картинка сложилась во что-то адекватное. Очевидно предложения послушать officials и удовлетвориться их пургой тут не прокатят. Например были опубликованы спутниковые снимки трёх атакованных целей, - и на эти разрушения потребовалось аж 103 ракеты? Ущерб нанесён в лучшем случае миллионов на пять-десять. Макдоналд-Дуглас, думаю, в восторге, - новый заказ на "томагавки" придёт на сотню-полторы миллионов.

[xoxlobandera]

Идите со своими манипуляциями в пешее эротическое. Это ваш постоянный немудренный приемчик - приписать собеседнику то, что он не говорил и затем это опровергать.

[snowps]

Предложения послушать officials поступало не от Вас, - Вы в основном высокоинтеллектуально предпочитаете предлагать пешие эротические прогулки людям, которые не разделяют Вашу точку зрения, - но на Вас свет клином не сошёлся и я говорил о группе собеседников. :)

[xoxlobandera]

Ватке платят по количеству каментов, понятно.

[snowps]

Понимание - не Ваш конёк, лучше возвращайтесь к любимым предлжениям оппонентам отправиялься на прогулку. :)

[juan_gandhi]

Практически такой же текст я читал и при Обаме, и при Буше.

[snowps]

Разумеется, а разве в мире что-то существенное поменялось?

[sassa_nf]

"речь о военных складе оружия на базе отравляющих веществ"

you are fighting your own suggestions.

[snowps]

Да неужели?

"One of these sites was “the primary location of Syrian sarin and precursor production equipment,” Gen. Joseph E. Dunford Jr., the chairman of the Joint Chiefs of Staff, said at a news conference Friday night.

The other site “contained both a chemical weapons storage facility and an important command post,” General Dunford said." (c)

[sassa_nf]

"даже если они там были бы бинарными, смешивание всего в кашу прекрасно бы образовало токсичный продукт"

is your statement.


"the regime is assessed to keep chemical weapon precursors stockpiled ... the destruction of the stockpiled chemicals"

is their statement.


https://www.defense.gov/News/Article/Article/1493718/pentagon-officials-describe-syria-strikes-hope-assad-gets-message/ and https://www.defense.gov/News/Article/Article/1493636/mattis-dunford-detail-attacks-on-syrian-chemical-arsenal/ are sufficiently vague about stockpiles of chemicals, precursors, or actual weapons.

[snowps]

Штатовские заявления я читал - там как раз никакой интересной конкретики нет, а вот за информацию из британской статьи про использование SCALP/SS - спасибо, картина с используемыми боеприпасами прояснилась, поскольку "томагавками" коалиция по складу видимо просто не стреляла. Формулировка "weapon precursors stockpiled" ничего не говорит о том, в чём именно и как они были складированы, но это уже не столь существенно.