Консуэло де Сент Экзюпери

[juan_gandhi]

Сам-то Сент Экзюпери графом был. А графиня у него из Сальвадора. Можно сказать, прообраз маленького принца.

Графиня умерла в 1979-м. А в 2000-м в чемоданах на чердаке нашли ее роман об Антуане. Который она написала сразу же после его исчезновения, и положила в чемодан. Ну и вот, опубликовано. (А мы-то и не в курсе были.)

Впрочем, я не люблю Экзюпери. Слишком он для меня высокомерен.

Comments

[aka_human]

"Слишком он для меня высокомерен."
Где? Как?

[juan_gandhi]

Да чуть не везде.

Сейчас попробовал читать (русский перевод) - ну совсем тошниловка. Графомания. Но надо, конечно, оригинал читать.

[aka_human]

Здесь не совпадаем. Речь о "маленьком принце"? Это всё-таки сказка, а не филопсофский трактат.

philosophies have consequences

[lxe]

Больше натужного надрыва только у Оскара Дикого.

"Планета" еще терпима, потому что непридуманное способствует скромности.
А там, где у него человек мера всех вещей, быстро понимаешь, какой именно.

Re: philosophies have consequences

[juan_gandhi]

Мы знаем этого человека.

[juan_gandhi]

"Принца" я не люблю по другой причине. Это прямая противоположность "Чайке".

[diejacobsleiter]

Чеховской или этой, эзотерической, для юношества?

[juan_gandhi]

Для юношества. The only true law is that which leads to freedom.

[diejacobsleiter]

Помню такое.

[rampitec]

Вот тут ты ошибаешься. Он не "для тебя" выскомерен!

[juan_gandhi]

Я не претендую на универсальность.

[rampitec]

Я говорю, что вряд ли он вот так вот именно для тебя старался быть высокомерным.

[juan_gandhi]

Да, вряд ли.

[spamsink]

Графов в революцию отменили. Хером с горы он был.

[juan_gandhi]

Справедливо. Но: https://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_de_Saint-Exup%C3%A9ry (titre de noblesse)

[spamsink]

Это похоже на кость, брошенную какой-то социальной группе.

[chuka_lis]

о! мне понравился ваш эпитет. соглашусь, и у меня было такое ощущение, только слово не подобрала.
)

[diejacobsleiter]

"Принц" - кич, конечно, и графомания. Чего там любить? Вообще не писатель.

[juan_gandhi]

:) Неплохо бы в оригинал заглянуть. А то бог знает, чего нам наваляли в переводе. Как Гюго - в переводе он трепло кукурузное, а в оригинале - вах! Как Пушкин и Лермонтов.

[diejacobsleiter]

Да, кстати, верно. Я переводные тексты поэтому почти совсем перестал читать. Не верю просто. Что могу - читаю в оригинале; что не могу - пропускаю.

Но даже если от качества текста отвлечься - вот эти басенные аллегории, со страшным сентиментальным пережимом, с кич-человечностью, когда все сложные узлы заменяются зип-молниями, - это я не приемлю на корню. Как и "Чайку" эту. Ложь - и там и там - слишком наваристая.

[juan_gandhi]

Кич у Экзюпери, это да. А "Чайку" я прочитал в СССР году так в 82-м. Она мне открыла как бы синий туннель из той тогдашней реальности, да на волюшку.

[diejacobsleiter]

Многие так и воспринимали, это правда.

Как стадия, которую быстро проходишь, это было хорошо. Но чуть застрять - и эта эзотерика начинала все внутри превращать в мертвый лунный пейзаж "просветленного", таких я тоже видел. Страшное зрелище. (Ну как после любой эзотерики.)

Я прочел Чайку поздно, когда мне этого туннеля уже не надо было, а фальшь простых решений уже была видна. Это такой "духовный Макдональдс" с очень токсичными эзотерическими добавками.

[ppk_ptichkin]

Не знаю. Я его перечитал практически всего, и с удовольствием.

[crapulous]

В "Принце" очень классно сделана связь текста и иллюстраций. По структуре - это прекрасная детская книжка с картинками.

По содержанию, ЕМНИП, там все персонажи в той или иной степени мудаки. Как-то это нехорошо говорит об авторе.

[lolaley]

Я помню только рисунки. Хорошо бы по-французски прочитать, но мне пока только совсем детские сказки под силу.

[nechaman]

Вот. Правда я только Маленького Принца читала. И в детстве он мне нравился. Типа, прикольно.
Но, когда повзрослела, нравиться совсем перестал.
Во-первых, это некрасиво покупать симпатии читателя тем, что вот я и ты (читатель) мы же особенные, мы видим слона, которого проглотил удав, а все остальные - быдло, мещане, не способные видеть простую суть вещей. (Кстати, и к Роллингз те же претензии. А мой бывший муж кипятком по ней писял... Ну, ему же хотелось ощущать, что он не быдло)
А во вторых, мне видется в нем аппология смерти. Ах, я должен вернуться к своей розе, которую предал, хоть бы и через смерть. Ты бы вернулся к ней через жизнь, блин. Как-то так.
Обычно люди со мной не соглашаются, но приятно видеть, что я не одинока в своем восприятии. Хотя, конечно, жалко человека, в конце концов таки накликал на себя.

[juan_gandhi]

Да, и апология смерти тоже. Это как-то нездорово.

[vital_sol]

Studied in SF, studied in Mexico City, lived in Buenos Aires. Was married tries. (Sorry, i just invented this word usage. Probably all wrong.) Nice!

А Антуана я читал про летчиков, и про самолеты. Было интересно лет в 15. Но очень пафосно.

BTW, I'm going to BsAs in about a week.

[juan_gandhi]

No shit, really?! What do you abuse?

[vital_sol]

Dancing, man. It's all about dancing.

[juan_gandhi]

Wow.

[math_mommy]

Экзюпери ко всем своим женщинам был скотиной, жене, конечно, нагадил особенно кучно. Но песни лихо пел, о том, как его, бедного, приручили, и теперь должны за это отвечать. Манипулятором был потрясающим. По современному, он был социопат.
Глянула Вики - там написано, что он страдал с ней страшно и постоянно возвращался. О том, что она была богатой наследницей, упоминается вскользь. А ведь он постоянно тянул с нее деньги, с его титула никакого навара не было, работать он был ленив и книжки писал тощие.

[juan_gandhi]

Социопат, да. Я и из книжек его это вычитывал. "Я такой в белом фраке."

[math_mommy]

А я только здесь сообразила, насколько его философия в струе с советской пропагандой, и это мне помогло увидеть все его назидания в правильном свете.

[juan_gandhi]

Это интересный аспект советской пропаганды. Можно подробностей?

Может, даже и не советская, а вообще одна из сторон российской ментальности. Эткинд про это писал.

[math_mommy]

Идея о том что кто-нибудь может сесть тебе на шею и ножки свесить, а ты должен чувствовать себя ответственным. В менее детском варианте: каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает
Советская пропаганда любила находить себе оправдания в поэтическом. Например, активно навязывался Мюнхаузен с его фантазийной жизнью: нет счастья и удачи, так придумай!

[juan_gandhi]

Вот это первое, я всю жизнь думал, что обманывают нас. И тут что еще интересно. Когда ты а) приручаешь кого-то, или б) отвечаешь за кого-то, то вот тот прирученный, он чо? Он уже ни за что не отвечает? Как-то неуважительно получается. Но граф Сент Экзюпери так и смотрел на население - "я лечу с утречка такой весь в белом, а внизу эти, буржуа, как букашки, тащатся к себе на работу, жалкие, жалкие!"

Но интересно, что в СССР те, кто учили молодежь жизни, они, как нынешние попаданцы, себя представляют в виде графьев. Не их пороть будут, а они. Откуда вот такое явление, интересно. Ведь та же училка, после шести уроков с оболтусами, идет на педсовет, и там не она уже наказывает, а ее наказывают. Тут какой-то садомазо.

Мюнхаузена я тоже не понимал, чо там читать-то, вранье сплошное.