ооп и полиморфизм

[juan_gandhi]

Некоторое время назад, когда ООП было единственным политически корректным приемом программирования, программисту полагалось знать три столпа объектно-ориентированной религии:
- наследование
- инкапсуляция
- полиморфизм

Нынче жизнь стала сложнее, см. википедию - ООП включает "абстракцию", "классы", "объекты".

Я хочу сказать, что сам-то по себе полиморфизм никакого отношения к ООП не имеет. В ООП применяется только один вид полиморфизма, т.наз. ад-хок (см вики) - method operator overloading (see wiki). Когда для разных классов (или для разных типов; в ООП это всё одно и то же) один и тот же идентификатор переопределяется в "конкретных классах".

А вот более сильный вид полиморфизма, параметрический - отсутствует ("как класс"). В джаве, объектном языке, он присутствует, в generics: в коллекциях, к примеру, когда тип элемента коллекции или специфицируется, или выводится. Это не имеет никакого отношения к ООП, и, к примеру, добавлено в джаву потому только, что авторы смогли найти способ расширить джаву таким образом. Выведя её с уровня простого "объектно-ориентированного языка" на уровень выше.

Если задуматься, то на самом-то деле, как только мы введем коллекции в язык, так мы где-то уже выходим за пределы ООП. Нас уже начинают интересовать вопросы type inference, covariance vs contravariance, и т.д. Просто как-то эти вопросы ещё не стали мейнстримом. Ну, с другой стороны, нынче ведь вообще затишье.

Comments

[109.livejournal.com]

мнэ... в каком контексте это называется operator overloading?

джаве ещё шагать и шагать, это верно. только непонятно, зачем, если в сишарпе есть и lambda expressions, и type inference, и lazy evaluation...

http://tomasp.net/articles/csharp3-concepts.aspx

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да я разве слово плохое сказал про сишарп? С ним одна только проблема, что язык не публичный. А так, может быть, это лучшее, что ваше предприятие изготовило по жизни. Но... халявы нету, вот проблема. А нет халявы - нету и ubiquity. На джаве полбразилии программирует - ну дык. А как бы наша контора, скажем, взялась бы на вашем шарпе программировать? Да разорились бы.

[109.livejournal.com]

ужас, Вова. просто ужас, какие предрассудки у вас водятся :)

C# стандартизован гораздо раньше джавы - несмотря на то, что появился позже. см., например, сюда: http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-334.htm

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Так. Вот это новость. Надо будет это попереваривать. Хотя... Ведь попытки изготовить самопальную, народную версию jvm с библиотеками, считай, провалились. Ну посмотрим, посмотрим.