ознакомился с доказательствами существования бога (богов)

[juan_gandhi]

Фома Аквинский, Лейбниц, и т.д.

That's pretty pathetic. Circular arguments, объяснения собственного способа мышления, и, чисто, э, математически, нескладуха. Антропоморфизм и проекция.

Но при этом все эти рассуждения прекрасно описывают устройство внутреннего мира человека - как он воспринимается в европейской традиции. 

Кстати, BGV theorem недалеко ушла от всего этого. Вообще любая теорема физики ярко свидетельствует об антропоморфизме.

Вот хоть на хабре пишут: "В 1918 году Эмми Нётер показала, что симметрия ещё более важное понятие в физике, чем думали до этого. Она доказала теорему, связывающую симметрии с законами сохранения."

Нётер гениальна, но это не теорема. Теоремы следуют из аксиом. А что за аксиомы в физике?

Вот тут циничные математики глумятся над этими теоремами.

Если поправите меня, где я не прав, буду рад.

Comments

[juan_gandhi]

Насчет выражения, если переписать как x*x+(1 м.)*x + (1 кв.м.), то вопросы же снимаются.

[homoscript]

Т.е. таскать за собой единицы измерения? И часто Вы такое встречали в математике?
Вот уравнение параболы у=х*х. Разве х здесь в мм? Это всегда "безразмерные" числа, "инварианты количества".
Число Pi - это отношение Дл.окр./диам. (оба в любых единицах), оно безразмерно) И все просто-числа во всех выражениях безразмерны, если не оговорено обратное. Математика появляется в физике, когда физика избавляется от размерностей. Сравнение размерностей обеих частей уравнений - это один из критериев правильности выведенной формулы. Механика этим дышит, не замечая воздуха.

[juan_gandhi]

В разных случаях разные подходы.

[homoscript]

Да нет, ну какие разные подходы? У каждого числа или параметра в физике есть парная атрибуция: [смысл/содержание; единица измер.]. Вот например, школьная формула для площади. тр-ка.: S = l*h/2. Здесь l и h - [длина; любая, но одинаковая для обоих], S - [площадь; квадрат ед.изм. l и h, т.е. связанная с ними]. А 2 - [0-смысл; 0-ед. меры], 0 - т.е. отсутствие, [не имеющее физ. смысла; не измеряемое ни в каких единицах], это и есть "инвариант количества".
В физических формулах всегда присутствует смысл, а ед. измер., вообще говоря, выносятся, формула инвариантна к ед. измер. Потом, после преобразований, комбинированное содержание/смысл выносится за скобки)), как одинаковое для всех аддитивных членов выражения по обе стороны равенства.
Вам не доводилось задумываться над различием операций сложения-со-знаком и умножения? Сложение инвариантно к паре [смысл; ед.изм.], но требует одинаковости от слагаемых. Умножение не требует одинаковости, но за ним нужен глаз да глаз)).
Математики об этом не задумываются, их параметры - это [0; 0]-числа

[sassa_nf]

but it is also full of nonsense.

E=mc²=[g] * [m/s]²=[g] * [m/s²] * [m] = [N] * [m] = m * a * l

Units of mc² directly correspond to the units of force times distance. This is ok.

But is there some correspondence between acceleration times distance and the speed of light squared?

[homoscript]

Ну да, со стороны размерности проблем нет. Физ. смысл, видимо, есть у автора. Конечно, соответствие размерностей необходимо, но не достаточно для корректности формулы.