логика

[juan_gandhi]

Россияне обычно задаются вопросом - а что это американцы открыли второй фронт уже перед самым окончанием войны? Никого не интересует, как так получилось, что как только американцы открыли второй фронт, так война быстро и пошла к концу. И россияне думают - о, как американцы подгадали-то. Хитрые!

Вот такая логика, да. Немножко первобытная, я считаю. Чисто пример карго-культа, я считаю. 

Comments

[lamantyn]

> осенью 1945 германский военпром просто встал бы

Просто так или в результате стратегических бомбардировок?
В ходе которых попутно выкосили люфтваффе.

И немецкий подводный флот в Атлантике это эквивалент (по ресурсам на строительство и экипажам) ~30 тыс танков, не оказавшихяся под Сталинградом.

[elglin]

Я Шпеера плохо помню; по памяти там вопрос был не столько в бомбардировках, сколько в полном и беспощадном исчерпании стратегического сырья. То есть блокада, а не бомбардировки. Хотя кто спорит, бомбардировки все изрядно усложняли.
Давайте я все-таки чуть расширю то, что вы цитируете. "То, что Франция ... превратилась во фронт... изрядно приблизила[sic :(] конец Германии (хотя ... осенью 1945 германский военпром просто встал бы)".
То есть утверждение не в том, что союзники до 6 июня 1944 груши околачивали, а потом случился Оверлорд. Утверждается, что и без Оверлорда Тысячелетний Рейх бы загнулся не более, чем несколькими месяцами позже. Для какового факта США, Британия и прочая Свободная Франция изрядно поработали в предыдущие годы. Я далек от действительно, увы, распространенного мнения, что второй фронт - это обязательно boots on the ground к северу от Альп и Пиренеев.