Васильчикова пишет из Берлина-44

[juan_gandhi]

(Пишет о своих немецких друзьях.)

Будучи патриотами, они хотят спасти свою страну от полного разрушения, путем установления какого-то временного правительства. Я никогда не верила, что даже такое временное правительство может быть приемлемо для Союзников, которые отказываются различать "хороших" немцев и "плохих". Это, конечно, является фатальной ошибкой с их стороны, и мы, видимо, все заплатим за это тяжелую цену.

Замечание брата Марии:

Пока война продолжалась, поглощая все больше европейских стран, и, как попутные жертвы, человеческие страдания и материальное разрушение все росли, и множились сообщения о немецких зверствах, становилось все сложнее для Союзников различать между Гитлером с его приспешниками, и так называемыми "хорошими немцами". и соглашаться на политику, которая бы позволила Германии, очищенной от нацизма, быть реинтегрированной в сообщество цивилизованных наций. Тем более, что, кроме уверений и обещаний отдельных личностей, никогда не было ни одного надежного свидетельства, что Гитлер не выступает от имени всей Германии. Как Энтони Иден уже выразился в мае 1940-го, "Гитлер - не феномен, а симптом, выражение большей части немецкой нации". И 20-го января 1941-го года Уинстон Черчилль инструктировал Foreign Office игнорировать все миролюбивые попытки, исходящие изнутри Германии. "Нашей реакцией на все такие попытки и предложения должно быть полное молчание..."

Именно эту стену недоверия и враждебности Адам Тротт и его друзья в антинацистском сопротивлении пытались так отчаянно преодолеть. Но ответ был дан президентом Рузвельтом раз и навсегда в январе 1943 в Касабланке: "безоговорочная капитуляция". Это оставляло даже самым убежденным антинацистам мало выбора, кроме как продолжать до конца. 

(Обратите также внимание, что никаких там фашистов не упоминается, фашисты уже были разгромлены по месту их жительства, в Италии.)

Comments

[dennisgorelik]

> Why don't you bother to learn anything

May be you do not see it, but during this discussion I have read about Ukraine in 1918-1920s -- much more than I quoted here.

> your "was Red Army able to recruit in Ukraine" is a lie

Why do you believe that Red Army was not able to recruit in Ukraine?
What are your sources?

I rely on multiple articles in Wikipedia. For example:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian%E2%80%93Soviet_War
The Ukrainian forces at that time consisted of two regular troop formations, the Zaporozhian Corps and the Sich Riflemen, as well as partisan detachments. These partisans were led by unreliable atamans which occasionally sided with the Bolsheviks, such as Zeleny, Anhel, and Hryhoriv.
The army which had over 100,000 men, fell to about 25,000 due to peasants leaving the army and desertions to the Bolsheviks.

> I'm on the verge of banning you.

Don't shoot the messenger.

[juan_gandhi]

Don't shoot the messenger.

No such plans. Just don't overestimate your messaging qualities.