по результатам вскрытия

[juan_gandhi]

Вот какая происходит история (прошу вас о конфиденциальности, конечно).

В последние полгода я работал спичрайтером у Миронова, вполне сдружился сего людьми и они предложили мне создать СМИ, под которое привлекли деньги дружественных им капиталистов.
...

Плюс, конечно, мы хотим искать молодежь и какие-то новые имена раскручивать. А то кошмар – новых журналистов с собственным стилем и образом за 2000-е почти не появилось(один Кашин). Их надо создавать.

Барщина этого на 95%свободного проекта в отношении Миронова сводится к тому, что отдел«общество», на который у меня есть сильный редактор (юзер evva),должен, конечно, со слезами защищать старушек и бюджетников от -антинародной «Единой России» и правительства. Вам, праволибералу, само собой, это чуждо, но этот отдел вполне самоиграющий и не требует возни.Ну, плюс в политике Шаргунов сходит на съезд СР и что-то напишет, или возьмет интервью у кого-то из депутатов их. Но это вполне умеренная барщина.

Но в целом тут необходим полный плюрализм, и специально левым, «партийным» - журнал точно не будет.

Иными словами, здесь очень удачная ситуация, когда мне дали очень, очень много свободы. Столько, сколько в 2000-е уже не бывает.

Сейчас мы начали это дело с Быковым и Борей Кузьминским. Но, чтобы пасьянс сложился, мне хотелось бы позвать еще одного титана – причем титана именно той журналистики, кот-й сейчас почти нет в оффлайне, и которую можно было бы возродить.

И я подумал, что если вам окажется это интересно – мы можем сделать вполне себе эпохальный журнал.

С уважением,

Дмитрий.(Ольшанский)

Comments

Re: Риторический вопрос

[birdwatcher.livejournal.com]

Я думал, мораль Уотергейта в том, что подслушивать нехорошо.

Re: Риторический вопрос

[griseopallidus.livejournal.com]

В том числе, в том числе...

Re: Риторический вопрос

[luzhin.livejournal.com]

Вы ошибались.
Мораль Уотергейта в том, что все тайное становится явным.

Re: Риторический вопрос

[birdwatcher.livejournal.com]

Поэтому ваш е-мейл не защищен паролем, например?

[luzhin.livejournal.com]

Поэтому я помню, что есть отличная от нуля вероятность того, что содержимое любой переписки станет достоянием гласности.

[birdwatcher.livejournal.com]

Могут даже убить с ненулевой вероятностью. А кто этого не помнит?

[luzhin.livejournal.com]

Кто может убить?
Кого?
Какое это имеет отношение к теме разговора?

[birdwatcher.livejournal.com]

Тема разговора: подсматривать и распространять подсмотренное нехорошо. Ваш последнее соображение: не следует забывать о том, что это с ненулевой вероятностью могут сделать. Какая связь - не спрашивайте, я не смогу ответить.

[luzhin.livejournal.com]

Понятно, про "убить" Вы, значит, так просто написали, в пылу полемики.
Ничего, бывает.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, слава богу.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ну здрасьте. А если кто-то завтра свистнет в кремле какие-нибудь секретные планы отравить Эстонию дустом и генно-модицицировать украинское сало, и взорвать ещё пару жилых домов - тоже типа аяяй нехорошо чужие секреты публиковать, что ли?

[birdwatcher.livejournal.com]

Когда будет -- тогда и будет, о чем говорить. Пока что имеет место культурная жизнь и литературный процесс, интересно может быть только театральным критикам.

Re: Риторический вопрос

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Хм. И стучать в ФБР тоже нехорошо? I mean big throat.