вопрос

[juan_gandhi]

Люди, а что, похоже, что если человек начальник над программистами, то он полагает, что он умнее этих самых программистов, и поэтому имеет больше прав и шансов претендовать попасть, к примеру, в гугл?

(Андрей, речь не о тебе... :)

Comments

[relyef.livejournal.com]

Что еще забавнее, это как Гугловские программисты решают, кто может претендовать в их контору, а кто нет...

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я понимаю, это смешно. Но ничего не поделаешь, тут у нас все демонами Максвелла работают.

Но, независимо от моего отношения к гугловской культуре, думаю, мы согласимся, что, хотя программистами на свете числятся миллионы, на самом деле писать приличный код (как учат в книжках хотя бы) умеет разве что один из тысячи.

[anspa.livejournal.com]

а что, действительно, в гугл очередь стоит?

а так да, по теории, начальник над программистами должен быть умнее этих самых программистов. что там на практике - статистика умалчивает.

[anspa.livejournal.com]

да не нужно писать приличный код. никому не нужно. нужно чтоб хоть как-то работало в более-менее приличные сроки.

[kot-ivanovich.livejournal.com]

Да нет, просто Гугл умудрился создать себе такую репутацию: работать там, мол, хорошо, одна столовая чего стоит, и свободы много, а сам он такой большой, что ему нужны все-все-все. Вот почти все-все-все и подают, в том числе и начальники...

[luzhin.livejournal.com]

Не согласимся.

[boriskogan.livejournal.com]

А ты как думал? Это-же элементарно-если человек кем-то коммандует, то эстественно он умней и знает работу подчиненного лучше чем сам подчиненный, потому что если бы не так, как бы он мог коммандовать?

[relyef.livejournal.com]

Определение программиста, как человека, умеющего писать приличный код, говорит достаточно о многом, Вам не кажется? Надеюсь, Вы помните определения необходимого и достаточного условий - умение писать приличный код не является ни тем, ни другим. Outside Google, of course.

[ex-chrobin.livejournal.com]

претендовать программистом или начальником над программистами

[taxifish.livejournal.com]

Шансов, наверное, меньше. А права тут ни при чём. Я думаю у всех есть право ломиться хоть в гугель, хоть на водоконал. Нет?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да; спасибо. Хорошо замечено.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А я думаю, что эти смешные армейские поверья не годятся совершенно в нашей частной жизни.

Кстати, я об уме ничего не говорил. Да, скорее всего умнее. Но это не значит, что у человека больше способностей.

Это как если бы директор математического института был бы вполне способен все проблемы решить, да только некогда ему, болезному.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Очереди нет, есть беспорядочкая толпа желающих (и правильно делают), три тысячи резюме в день.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Я понимаю, что по жизни оно так; но есть же и профессиональные критерии.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А что такое?

[boriskogan.livejournal.com]

Ты будешь удивлен, но эти тупые армейские поверья и в армии очень хуево работают, и по настоящему умные начальники ими не руководствуются. Но мудаки думают именно так, что у нас, что, наверное, у вас.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да вот, почитав art_of_arts, обнаруживаешь репортажи с мест, и все дружно сообщают, мол, жизнь везде такова.

[luzhin.livejournal.com]

Это все от программистской гордыни: считать, что из миллионов достойны единицы, и втайне лелеять уверенность, что-де я сам попадаю в число избранных.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А что такое? Я частично попадаю.

[nine_k]

Это похоже на наивность и слабую рефлексию; нередко коррелирует с низким iq.

[luzhin.livejournal.com]

Of course you are.
Also, you will be one of those 10000 taken straight into Heaven when Rapture happens.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Oh no. Not me. I'll wind up in a vase.

[alll]

А что такое "шансы претендовать в гугл"? :)

[fenikso.livejournal.com]

Таким надо сразу претендовать - в начальники гугла :) Зачем по мелочам разбрасываться-то?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

О блин. Ну я и выразился... Щас поправим ещё раз.

[sab123.livejournal.com]

Беспорядочной толпы нету. Есть толпа упорядоченная. Ко мне, скажем, гугловые рекрутеры уже в третий раз пристают, чтоб я еще раз у них проинтервьюился. На этот раз, вроде, уговорили. Ну, по крайней мере по телефону поговорим, а там посмотрим. Смешно, кстати, пишут:

"It's advisable to take the Google interview process very seriously as this may need brushing up your fundamentals. Focus in the next 2-3 rounds will be on what level of technology you know and what you are able to articulate during the interview process. Please research and take time to prepare thoroughly about related technologies and put your best foot forward. Here are few guidelines, that may help: "

И далее список из 10 пунктов. Это они, видимо, полагают, что всем до такой усрачки хочется в Гугель попасть, что они еще и специально готовиться будут.

[major4512.livejournal.com]

Сорри! Какими частями попадаешь?

[agathpher.livejournal.com]

А мне на днях попала статеечка, объясняющая их методологию отбора:

- чтобы общий уровень не падал, надо нанимать как минимум людей, которые по уровню не ниже среднего уровня текущих работников.

- менеджеры не принимают участия в интервьюировании, чтобы избежать сиюминутных соображений, и брать кого-то, кто в принципе подходит для решения конкретной задачи здесь и сейчас.

Ну и надо сказать, что средний уровень людей неплохой, но и мудаков хватает, потому что между способностью проходить интервью и способностью быть хорошим инженером корреляция очень слабая...

А что вам не нравится ?

[hrenistic.livejournal.com]

Очень вежливо, по-моему: компания учит, как подготовиться к собеседованию, чтобы в неё на работу поступить.

И, по-моему, да, именно так: очень многим хочется в Гугель попасть.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Эх Майор... ты ж знаешь, широк человек. Конечно я не вписываюсь чтобы уж на 100%. Так, на 70.

Re: А что вам не нравится ?

[sab123.livejournal.com]

Мне кажется смешным, что компания думает, что кто-то будет для интервью специально готовиться. Не говоря уже о том, что идея специально готовиться к интервью представляется мне проявлением нечестности. Ну, и признаком лузерства - тоже.

Что же до хотения, то сомневаюсь. Ну, то есть, любая большая компания с именем на слуху служит типовым объектом хотения. Но объективно - я не вижу особых причин. И, как я понимаю, нельзя сказать, чтобы у них особо хорошо платили. А так - у них просто рекрутеры старательные, прочесывают все что могут и всех попавшихся неоднократно спрашивают "а ты хочешь в Гугель?"

Re: А что вам не нравится ?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Мне это смешным не кажется. Если очень хочется, то можно и освежить в голове деревья, tries, сортировки, алгоритмы и т.д. Хотя в случае интервью со мной вряд ли поможет, я спрашиваю задачи не из учебников (а классно слушать по телефону, как человек шерстит книжку или интернет, и отвечает с задержкой).

Насчет же оплаты труда в нашем учреждении - оставим этот вопрос открытым. :) Могу сказать, что зарплата, хоть и играет важную роль в пополнении бюджета каждые две недели, прибавки к зарплате мало кого тут интересуют.

Но ведь, наверное, на Манхэттене (http://www.indeed.com/salary?q1=programmer+analyst&l1=Manhattan%2C+NY) тоже нехило платят, а? Вон там erp analyst, неплохо ж вроде.

Re: А что вам не нравится ?

[sab123.livejournal.com]

Кстати, да, в наш век интернета и википедии это - вполне возможный вариант :-) Собственно, в этом - большой минус организации интервью как экзамена. А в телефон слышно, как кнопками стучат или страницами шуршат?

Ну, вроде и неплохо, но это ж Манхэттэн. За такие деньги они пусть сами там корчатся. Когда мне звонят всякие рекрутеры про Манхэттэн и не отстают после сообщения, что мне оно неинтересно, я использую тактику номер два: "600K в год будете платить?" Еще ни один не согласился. Да, 600К - это честно прикинутая мной минимальная цифра, чтобы компенсировать страдания, связанные с работой на Манхэттэне.

Собственно, большая фундаментальная проблема Гугля в том, что он норовит размещать свои офисы в каких-то удивительных жопах типа Манхэттэна.