Martha Stewart questions

[juan_gandhi]

I just have a couple of angry questions.

So, if President Bush lies to the people, and thousands get killed, it is okay, is not it? Unlike when Martha lies to the investigators.

So, if investigators lie to Martha Stewart, is it perfectly okay, but it is only illegal to lie to the investigators, is it not?

Does Martha have a lawyer or something? If she does, why did not she "take five" - then she could have the right not to talk about her alleged "broker tip"?

Now, that broker, Bakanovic, or whatever is his name - where did he get this information? From FDA? Is there anybody in FDA that is going to go to prison for disclosing this kind of information? Was not there a bribe involved?

And, talking about FDA - why is it so bad and illegal to bring from Canada the same drugs from the same manufacturer - they are FDA-approved, are not they? - while it is okay to advertise and prescribe and sell drugs that are not FDA-approved, and are even known to be dangerous? I am talking about Paxil and Zoloft. Are not there there any incentives and "tips" involved?

I think, it is all rather about FDA, not Martha.

Comments

[zarnitsa.livejournal.com]

So, if President Bush lies to the people, and thousands get killed, it is okay, is not it? Unlike when Martha lies to the investigators.

Мне кажется, войны и ведутся для того чтобы убивать противника. Это, конечно, грустно, но увы, this is war. А была ли там ложь про WMD, нет -- теряет значение, когда развертываются военные действия и от граждан ожидают безоговорочную и безусловную поддержку воюющей армии в лице commander-in-chief-а.

Еще одна разница в том, что во втором случае тип лжи вполне доступный мидлклассу. Отсюда необходимость публичной порки. А крупных политиков пороть публично, наоборот, вредно -- Европа перестанет уважать, корейцы засмеют.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Клинтона можно было. И Буша можно бы. Но Буш, блин, умный шибко. Очень умный. Умнее Керри.

[doosya.livejournal.com]

ASHINGTON, April 16 (Bloomberg News) ()— Glaxo- SmithKline P.L.C. has won the
Food and Drug Administration's approval to market its antidepressant Paxil for treating general anxiety disorder, a new use for the drug.

[zarnitsa.livejournal.com]

Угу. Сербские уроки скользкого Вилли учтены, в этот раз все "всерьез и надолго".

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Wow!

[doosya.livejournal.com]

Че wow? Напутал ты че-то с аппрувалами там. Не думаю, что здесь возможно легально продавать и рекламировать по телику что-нибудь, что не было approved by FDA.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да, напутал. Признаю. Что делать-то? Поправить свою эпистолу?

[doosya.livejournal.com]

Неа. Зачем? Мысль-то понятна.

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

Сегодня, нервно дергая по пути в Subway свою Кемри так, как я не в состоянии был бы дернуть даже родительские жигули, коворкер-индус жаловался на жизнь. Нахрена, говорит, сдалась им эта Марта Стюарт. ну, продала акции. Ну, хрен с ней, с этой Мартой, с этим трейдингом. Вот кто бы, говорит, мою травел агентшу прищучил. И дальше рассказывает следующее.

Агентша взяла у чувака две с половиной штуки чеком в качестве оплаты рождественских авиабилетов для него и его семьи в Индию. Билетов так и не прислала. Денег не вернула: билеты, говорит, я тебе посылала, ничего не знаю. Все претензии к почте. А посылала-де, обычным письмом, с маркой за 37 копеек.

Чувак полез в тырнет и нашел шикарное досье на travel agency со страшилками вроде этой (http://ripoffreport.com/reports/ripoff77804.htm) . Оказывается, тетя каждый год открывает по новой компании и обувает наивных индусских фраеров по одной и той же программе.

Ну и дальше? - спрашиваю. А что, говорит, дальше. Полиция говорит, они из-за такой суммы беспокоиться не будут, и отсылают меня к адвокату. General Attorney дело как class action suit вести не желает, много мороки и мало денег. А small claims court мне вернет только мою сумму минус услуги и минус 10 процентов collection agency, да еще мне неделю надо будет не работать, а в Нью Йорк кататься, так что дешевле ничего не делать вообще.

Но, - спрашиваю, - тетечка же открыто практикует state offence, нет? Практикует, - отвечает. Чего бы не практиковать. Но штату Нью Йорк не до тетечки. Штат занимается Мартой Стюарт. На Стюарт свои копейки потеряли трейдеры, а на "CWT Vacations" - доверчивые индусы вроде меня. Поэтому мне проще забыть про эти двадцать пять сотен и никогда не расплачиваться чеками. Visa все-таки работает эффективнее, чем американское правосудие.

На том и сошлись.

[anspa.livejournal.com]

Zoloft тоже апрувед давно. только вот от списка сайд-эффектов у пациентов начинается депрессия.

[anspa.livejournal.com]

кстати, отличная бизнес модель. марджин почти 100% (за исключением почтовых расходов 37 центов) и минимальный риск. любой банк будет в экстазе и финансирует это предприятие.

а от Марты действительно уже тошнит. и чо пристали к тетке?

[luzhin.livejournal.com]

Я, наверное, чего-то не понимаю.

Марта Стюарт нарушила закон, так?
Присяжные признали ее виновной, так?

Теперь ее участь - понести наказание в соответствии с законом.

По-моему, все правильно.

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

да ведь 37 центов как раз и не надо тратить.

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

ну как бы point в том, что Стюарт попала под суд не потому, что нарушила закон, а потому что закон она нарушила закон, будучи Мартой Стюарт, а не туристическим агентом.

[anspa.livejournal.com]

хе, можно и потратить. чтоб показать расход - мол марку покупал.

[luzhin.livejournal.com]

I don't see a point here. Будучи Мартой Стюарт, ей следовало соблюдать осторожность, и не промышлять мелким жульничеством.

Закон был нарушен. Нарушитель был наказан.

Что не так?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Разве её признали виновной в мелком жульничестве? Вовсе нет.

[luzhin.livejournal.com]

Ну это я так, позволил себе эмоциональные вольности. "Мелкое" в масштабе - имеет миллиардный бизнес, а попалась на пятидесяти тысячах.

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

что не так?

не так - опциональность неотвратимости наказания в зависимости от социального положения, известности и еще Б-г знает какого количества факторов как нарушителя, так и пострадавшего в результате нарушения.

[solvejg.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю вашу позицию: если всех наказать невозможно (не важно, по какому поводу - ленность полиции, недобросовестность судьи, несовершенство системы), то не нужно наказывать никого?

[luzhin.livejournal.com]

Насколько я понимаю, здесь скорее имеет место несогласие с selective prosecution.

Пример имени ivan_ghandhi: шесть машин по шоссе шуршат шинами (скороговорка), и все превышают скорость. Но полицейский останавливает ту, у которой на бампере наклейка "Linux" (как известно, все полицейские подкуплены Microsoft).

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

спасибо, товарищ.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Нет, дорогой. Её осудили вовсе не за то, что она неправедно наварила 50 тысяч. Вовсе не за то. То обвинение как раз судья выкинул.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да не фиг передёргивать. Два стикера, один viva la vida linux, другой - Estereo Sol, Puro Mexico. Почему мент останавливает suv с такими наклейками? Потому что лёгкая добыча. Чтобы удостовериться, что это так, предлагаю любому пойти в обеденное время в здание суда в городе Санта Крузе и посмотреть этнический состав очереди, ждущей суда по поводу тикета. И постараться избавиться от идиотской мысли, что одни только мексы и нарушают правила, а остальные типа нет. Мексы-то как раз остерегаются.

[luzhin.livejournal.com]

За что ее осудили - хорошо известно, в Интернете написано, так что спорить здесь не о чем.
Мне кажется, Вы путаете "за что" и "почему".

[luzhin.livejournal.com]

Экий Вы безъюморный.

[luzhin.livejournal.com]

Спасибо-то оно спасибо, конечно, но selective prosecution никак не умаляет вины Марты Стюарт.
Претензии к DOJ, FTC, FCC, FDA и другим аббревиатурам при этом могут быть справедливыми или нет, это отдельный вопрос.

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

ваш вопрос формулировался как "что не так", а не "виновна ли Марта Стюарт", правда? :)

и еще аспект. как вы думает, сколько авторов fraud'ов вроде упомянутой специализирующейся по индусам дамочки можно было бы предать правосудию на деньги, потраченные на расследование дела о трейдинге Марты Стюарт? сиське Джанет Джексон? платье Моники Левински?

[http://users.livejournal.com/_under_score_/]

а вот вы, Лужин, таки преминули ответить на заданный т-щем Ганди вопрос: почему Марту Стюарт судят за false statements и чинение препятствий следствию, а Буша - нет?

[luzhin.livejournal.com]

Ага, понятно. То есть участь Марты Стюарт особых возражений не вызывает, претензии в основном к системе правосудия как таковой.

По поводу зря потраченных денег и прочего - как я понимаю, поскольку всех преступников наказать не представляется возможным, имеет место judicial discretion. Ну, а как оно там устроено - отдельный вопрос. Похоже, у Фемиды прорезь в повязке.

[luzhin.livejournal.com]

Этот вопрос не требует ответа, он риторический. Кроме того, "т-щ Ганди" все же задавал несколько иной вопрос: "it is okay, is not it?"

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Потому и в суде выигрываю. Мой пафос искренен.