Киркоров - герой дня

[juan_gandhi]

http://www.dni.ru/news/showbiz/2004/5/25/43342.html
http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=61203

Ну и вот видеозапись: http://13.compound.ru/temp/k/ (спасибо kosmomagic.

Ну ладно Киркоров. Мудак и мудак. Но публика, публика! Включая ту несчастную девочку в розовой кофточке. Она оправдывалась, бедная. И народ ржал.

И ни одна собака не встала и не сказала что-нибудь подобающее; ни одна собака не ушла с этого позорища.

Вот так и везде в России. Вообще стыдно становится, что я из того же народа, что и все эти несчастные рабы. Просто стыдно.

Где Таня Малкина, где? (Разумеется, уже никто понятия не имеет, что за Таня Малкина такая, верно?)

Эх блин... забыть бы всё это, как никогда и не было... Набоков да Пастернак с Платоновым мешают забыть.

Рабы, несчастные рабы. Киркорова боятся. Путина боятся. Жириновского боятся. Матвиенко боятся. Всякой сволочи боятся. "Как бы хуже не было."

Позор вам, позор, господа товарищи русские. Или нет? Не бывает стыдно?

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ну Мандельштам же дал в морду Толстому.

[azbukivedi.livejournal.com]

Мандельштам, пардон, не русский, и Пастернак тоже (хоть и крещён был). А мы русских как определяем, по крови, по месту жительства, по языку? Забавно: по языку - точно не то, а то я тут русской получусь ненароком, хоть и еврейка, живущая в Америке; по месту жительства - совсем не то, кто там только не живёт, включая детей послов других стран, которые могли в Москве родиться; а по крови - очень обществом "Память" отдаёт, и Пастернак, опять же не вписывается...

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Мне больше нравится такое определение: русские -- сообщество людей, любящих Пушкина.

[anspa.livejournal.com]

Лучше уж срамного Баркова, чем Пушкина.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Нет, это уже вкусовщина.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Мандельштам, пардон, не русский

Что это значит, Мандельшам не русский? А какой? Он на иврите писал? На идиш? Иудаизм исповедовал? Еврейское у него происхождение, да фамилия чёртова, как её ни вывёртывай - а поэт он вполне русский, уж во всяком случае гаараздо более русский, чем Бродский да Высоцкий, которые постоянно в родном языке путались. Мандельштам в языке не путался, он в нём зегзицею, так сказать, летал.

Пушкин у вас что, эфиопский будет поэт?

[azbukivedi.livejournal.com]

Это, кстати, интересный вопрос: может ли нерусский человек быть хорошим русским поэтом? Ответ однозначный - ДА. Мандельштам был великий русский поэт. Но русским человеком не был. А Пушкин, кстати, был. Сколько в нём там от Ганнибала? Чего уж четвертинки-восьмушки считать.
С другой стороны, есть громадное количество русских людей с лексиконом Эллочки-людоедочки, плюс "бля". Но они русские. Вот и пойди разбери.

[luzhin.livejournal.com]

Интересно.
А почему Вы считаете, что Мандельштам (Пастернак, как я понимаю, тоже) не был "русским человеком"?
Что, по-Вашему, есть "русский человек"?

[azbukivedi.livejournal.com]

Ой, в какие дебри я себя загнала...:)
Русские - славяне. Их предки жили в России.
А евреи - семиты, совершенно другой этнос, другие корни, другая религия. И им об этом периодически напоминали. Мне так точно. Но абсолютных истин тут нет, полно серединок на половинку, смесей, исключений. К людям математическо-точные определения редко подходят...

[luzhin.livejournal.com]

Понятно. Стало быть, евреем родился - русским не будешь.
Строгие у Вас правила.

[azbukivedi.livejournal.com]

Слушай, но русским то не будешь только с этнической точки зрения! Можешь быть гениальным русским писателем или поэтом, можешь жить в России и любить её, можешь спасти русских от какой-нибудь напасти... Много можешь.

[luzhin.livejournal.com]

Ну хорошо, и на том спасибо.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Русские - славяне. Их предки жили в России.
А евреи - семиты, совершенно другой этнос, другие корни, другая религия.

Ну... вас послушать, так неграм место только в Африке, т.к. они типа негроиды.

Разные же вещи - гены, этнический бекграунд, культура, язык, гражданство.

Вот тыпычный пример - папа армянин, мама грузинка. Сын в Армении считается грузином, а в Грузии армянином. А сам он кто? Сам он всю жизнь работал на стройках в Саратовской области. Скорее уж русский. Но для грузин из его родной деревни, которые приезжают на него работать, он по-прежнему армянин.

Я вот ещё наблюдал, как семья коми происхождения, переехавшая на Украину, лихо набирается украинских словечек, фрикативного "г", и через несколько лет, приезжая в Питер, они вполне сходят за украинцев.

А впрочем, Вы правы: К людям математическо-точные определения редко подходят... :)

[anspa.livejournal.com]

Определения-то может и подходят, но они неизбежно ведут к созданию концентрационных лагерей и гетто. Уж лучше быть в неведении кто есть кто.

[gleb.livejournal.com]

мне тут все интересно и русских я сам не люблю
но вот скажите ГДЕ
высоцкий
и ГДЕ
бродский
путаются в родном языке
а?
ну чисто экапл овсэмплз...

[ivan-gandhi.livejournal.com]

У Бродского постоянно форма "суть" глагола "быть" употребляется в единственном числе. У Высоцкого - да полно у него всякой подобной бурды, обсуждалось уже сто раз. Извините, я, как та девочка из Ростова, не могу сразу привести конкретный пример, кроме, разумеется, воющих локаторов.

Ну и добавим ещё туда БГ (если есть тут любители) - "иду на ты".

Невежество не есть проявление творчества, это просто невежество.

[cema.livejournal.com]

На полоке у самого краюшка самый известный пример. Но на периферии русского языка многие русские путаются, так что это не показатель.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что дело просто в поколениях? Что Мандельштаму положено было знать и понимать "Слово о Полку Игореве", а послевоенному поколению уже не обязательно? Странно. Не латынь же. Вон, Ахматова говорила Берггольц: "мы филологи"... а, чёрт, это Ахматова филолог, она из того же поколения. А Бродский и Высоцкий уже не филологи. Пелевин тоже, увы, не филолог. И вот этот вот, "Обезьяна приходит за своим черепом" - тоже не филолог, у него "отче" - именительный падеж.

Ну не знаю. Я тоже не филолог, но почему-то считаю, что хороший поэт должен быть грамотен. Почему это, кстати, Есенин мог быть грамотным, а Бродскому - не обязательно? Непонятно...