очередные вопросы по православию

[juan_gandhi]

Уважаемые православные! Позвольте мне задать вам ещё вопросы, возникающие в моей голове, по вашему мнению претендующей на звание не особо умной. Как говорил Христос, блаженны глупые, так что уж извольте не гневаться и не высокомерничать особо-то.

1. Планеты кто создал? В Библии ведь про планеты ничего не написано, так?

2. Вы и вправду в потоп верите, а в ледниковые периоды не верите?

3. Вы что, в радиоуглеродный метод тоже не верите? Как Фоменко? (Или как-нибудь по-особому?)

4. Вы действительно думаете, что и японцы, и непальцы, и индусы, и китайцы, и вообще 7/8 населения планеты как минимум будут после смерти подвергнуты жесточайшим пыткам за то, что не знакомы с вашим выдающимся учением?

5. Кому вы молились до 22 августа 1991 года? (Дополнительный, необязательный, провокационный вопрос, отвечать на него не следует.)

Comments

[alzheimer.livejournal.com]

А чего бы вам эти пять вопросов не задать мусульманам, а ещё лучше -- иудеям?

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да какая разница. Просто мне православие как-то ближе. Тут, правда, есть тонкость. У иудеев ведь японцы не будут подвержены пыткам в последующей жизни, верно? А про мусульман я не очень в курсе, поэтому что толку задавать вопросы, не разобравшись. Тем более, что я их заранее считаю всех лохами и невеждами. ;) Так что и разговаривать особо не о чём. Вы ж не предлагаете мне пойти спросить енотов в лесу, за что они так не любят кошек?

[alzheimer.livejournal.com]

Трудно сказать, кто ближе человеку, живущему в стране, где в каждом мотеле лежит Библия, да и президент зачем-то на ней присягает. Хотя там вроде бы ничего про планеты и звёзды. Ответы рядом, незачем ходить к православным.

Ещё я вот какую библиотеку сокровенного знания нашёл (http://www.churchofsatan.org/main.html). Там как раз много про звёзды и планеты.

[rqk.livejournal.com]

Хммм. Три с половиной часа, полёт нормальный. Я думал, тебя сейчас объявят вульгарным материалистом и затопчут.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Да меня же мало кто читает. А верующие стремаются связываться - могу порчу навести. На мне же простое еврейское проклятие лежит, так и не снято. Мне нравится.

[kas-sio.livejournal.com]

1. На самом деле все было так (http://forum.exler.ru/uploads/post-77-1062601074.gif)

[leonid-.livejournal.com]

Давай ты перед тем, как задавать такие вопросы, книжку почитаешь. А не каких-то квакеров-недоучек :)

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Какую книжку, Лёня? Книжки я с детства читаю, включая и Евангелие и молитвенники и т.п. Так что считай, книжку я уже читал. Даже "Откровенные Рассказы Странника Духовному Своему Отцу". Учти, что я атеист, хотя и не профессиональный. А с квакерами вообще дела не имел - кроме их перловки, очевидно.

Тем не менее, вопросы остаются. Довольно простые вопросы. Такие вопросы легко задавать в области физики, химии, истории, литературы, языкознания, астрономии, ботаники, даже математики - на них есть нормальные ответы. Если ты знаешь ответ хотя бы на один из вопросов - так скажи, не секретничай.

[leonid-.livejournal.com]

Давай тоже по пунктам.

п.п.1-3. Библия - это не файл MS Project, в котором все сказано. В ней вообще сказано, что творил словом, и все тут. Потому что не вдаются в подробности - не интересны они. Ты же, когда загружал эту страницу, не задумывался о том, какие токи в сетевом кабеле куда бегают и что там куда маршрутизируется? Хотя тоже очень важный и интересный вопрос, некоторые на это жизнь кладут. Подробнее про это написал в 4 веке специальный дяденька Василий Великий из Каппадокии. http://www.wco.ru/biblio/books/vasilv2/Main.htm?mos

п.4. этот вопрос на самом деле звучит как "признаете ли вы множественность вариантов истины". А еще - почему Всеблагой Бог вырезал силами евреев кучу народа. Множественность истин не признаю, католиков, например, считаю еретиками, т.е. людьми, которые верят в другое. посмертную судьбу других обсуждать не хочу, книжку найти постараюсь.

п. 5 - вобще песня. начал с шестоднева, а закончил диссидентством. стыдно!

Вообще, большая часть всего описанного в Библии - в первую очередь вопрос веры. Бог - он все равно непознаваем до конца в силу ряда причин.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

1. Василий Великий предлагает не задумываться над этими вопросами, а поверить во всём Моисею. Этот ответ хорош для православных, а для меня совершенно не годится. Из такого ответа я могу сделать один вывод: христиане понятия не имеют, откуда взялись планеты. Небо - да, про небо они знают, Бог сотворил его из тонкой материи. А про планеты - не в курсе, и задумываться не положено.

2. Про потоп Василий Великий не пишет ничего. Разве что опять - поверить Моисею. Да я не верю Моисею. От Египта до Израиля никак не сорок лет пешком ходу. Хотя бы поэтому.

3. Про хронологию - то же самое.

Короче, Неподходящий источник.

4. - нет, не надо переозвучивать. Именно так. Могу чуть переиначить: что, 90% наших с тобой коллег по Борланду православная религия осуждает на пытки?

5. Вопрос был провокационный, но в нём есть резон. Диссиденство тут ни при чём. Этот вопрос не относится к людям, которые ну хотя бы 19 августа пошли в собор и поставили свечку за освобождение русского народа (такие мне известны). Это вопрос к людям, чья религия плавно следует за руководящей линией руководящей партии. Таких много. Но разговаривать с ними не имеет смысла, поэтому вопрос и называется риторическим.

[leonid-.livejournal.com]

ну, по пятому вопросу достигли соглсаия. Подобные люди интереса не представляют, поэтому пятый вопрос вычеркиваем. Какое отношение он имеет к религии - не понятно.

1. Василий Великий писал, в принципе, для православных. Планеты были созданы тем-же образом, что и все остальное, на четвертый день.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

2. Водить народ по синайской пустыне 40 лет - элементарно, даже если не прибегать к помощи свыше. Говорю, как бывавший на месте событий. Рельеф очень способствует. Но это, опять же - частности.

3. Про хронологию - я не считаю, что в шестодневе нам дан файл MS Project с подробным описанием. Для главного дела подробное знание шестоднева неважно. Есть мирская наука, которая этим занимается. Собственно, в вопросах веры подобные вещи настолько же неважны, как и знание кадра Ethernet 802.3 при чтении сайтов.

4. Еретики, если они умрут вне общения с Церковью, спасения не имеют. Там есть масса подробностей, но общее положение таково - вне Церкви нет спасения. При этом православие никого ни на что не осуждает - они осуждают сами себя.

Здесь проблема в выборе точки отсчета. Католик, египетский копт и индийский несторианин считают, что обладают истинной церковью.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

4. Еретики, если они умрут вне общения с Церковью, спасения не имеют. Там есть масса подробностей, но общее положение таково - вне Церкви нет спасения. При этом православие никого ни на что не осуждает - они осуждают сами себя.

Это не совсем так. В соответствии с убеждениями и верованиями жителей Китая, Индии, Пакистана, Японии, Вьетнама эти жители не то что не осуждают сами себя, они понятия не имеют об этой системе понятий, которая существует лишь в рамках христианства. Именно в рамках христианства имеет место такое положение, что все эти миллиарды людей осуждены Всемогущим на вечную пытку. Кошки, собаки, крокодилы, пауки, медведи, волки, черепахи и крысы не осуждены, а вот те, которым довелось родиться людьми где-нибудь в глуши Китая - эти осуждены. От младенцев до добрейших седовласых мудрецов.

С моей точки зрения, эта религия непоправимо аморальна.

[leonid-.livejournal.com]

понимаешь ли, тут наблюдается релятивизм. то есть поскольку я нахожусь в рамках христианства, то я так считаю. не находился бы - считал бы по другому.

жители Китая, Индии, Японии, Вьетнама могут верить как угодно и во что угодно - их персональные проблемы. Равно как и египетских коптов и иранско-сирийских яковитов, переехавших в Калифорнию, кстати.

Твоя точка зрения человека - классический вариант "... и тут я - весь в белом".

ну а мораль - вообще штука относительная очень.

[leonid-.livejournal.com]

http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=152

[andreylv.livejournal.com]

Вот это стихотворение выражает во многом мою точку зрения на отношение религии к науке:

(А.К. Толстой)

ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ

Я враг всех так называемых вопросов.

(Один из членов Государственного совета)

Ecли у тебя есть фонтан, заткни его.

(Кузьма Прутков.)

1
Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система?

2
Полно, Миша! Ты не сетуй!
Без хвоста твоя ведь ....,
Так тебе обиды нету
В том, что было до потопа.

3
Всход наук не в нашей власти,
Мы их зерна только сеем;
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

4
Ты ж, еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты б уж должен в заседанье
Запретить и Галилея.

5
Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья -
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотворенье?

6
Отчего б не понемногу
Введены во бытиe мы?
Иль не хочешь ли уж богу
Ты предписывать приемы?

7
Способ, как творил создатель,
Что считал он боле кстати -
Знать не может председатель
Комитета о печати.

8
Ограничивать так смело
Всесторонность божьей власти -
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти!

9
Ведь подобные примеры
Подавать - неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно!

н т.д.