срезал как у бунина

[juan_gandhi]

PavelVelikhov 2 марта 2015 в 07:55
И еще в догонку — дайте пожалуйста формальное определение монады в формализме ZFC а не в теории категорий.

vpatryshev 2 марта 2015 в 09:29

Ну все, Глеб срезал.

ZFC ваше тут ни пришей не пристегни, товарищ оппонент. Монады от теории множеств не зависят.

Впрочем, спасибо, открыли мне немножко глаза на образ мышления людей, «обучившихся компьютерным наукам». Я со своими студентами тоже все удивляюсь. Линейная алгебра от зубов отскакивает, а что такое композиция двух функций, первый раз слышат.
ответить

PavelVelikhov 2 марта 2015 в 09:46
О да, срезал, как у Бунина… ZFC со всеми объектами нормально работает, видимо вы не в курсе.

http://habrahabr.ru/post/251747/

Comments

[nponeccop.livejournal.com]

> в Хаскеле это как раз все одно, что боттом...

не, не всё равно. Определяете instance Num Peano и вперёд, я даже по этому поводу на SO спрашивал

http://stackoverflow.com/q/8474488

Если точнее, проблема не в бесконечных списках, а в отсутствии чисто индуктивных типов, т.е. в отсутствии деления на индуктивные и коиндуктивные типы, как я понимаю.

[juan-gandhi.livejournal.com]

О ни фига себе, этого я не знал.

А зачем это все нужно? Или исключительно для ленивости, и потому что termination...
Вот же ж блин.

[nponeccop.livejournal.com]

Я думаю, что это получилось само собой. Ну и если рассматривать term graph rewriting systems как семантику хаскеля с паттерн-матчингом (в ЛИ нет паттернов), то там это тоже получается само собой.