кусок задачки

[juan_gandhi]

Вот вы, скажем, имплементируете фесбук месенджер. Как вы ключ зададите для чатов? Я предложил (на интервью было) просто пару ключей юзеров. Ну там штука, что симметрично ж должно быть. Интервьюер сказал, что правильно будет брать hash(Set(userid1, userid2)). Меня это как-то удивило; смысл-то понятен, но глупость же.

На самом деле, для симметрии надо просто брать пару ключей да сортировать, например. List(userid1,useri2).sort. И вообще этого мало, нужно еще хранить priority queue из собеседников.

Впрочем, фигня. Обидно другое - это за неделю уже второй облом в смысле контактов. Я, как иной mentally challenged, чуть не каждого первого попавшегося считаю за доброжелательного приятеля - а блин, присмотришься - он тебя ненавидит за каким-то хреном. Как они между собой-то вообще? Не понимаю.

Comments

[snowps.livejournal.com]

Хэш - это очень условный быстрый доступ, к тому же мессенджер никакого отношения к структуре самой соцсети иметь не должен (если имеет, то это design flaw), посколкьу боттлнеки там в разных областях и борьба с ними ведётся плохо совместимыми способами.

какая "структура", my ass...

[yussouf.livejournal.com]

вы настолько функционально неграмотны, что неспособны понять простое "пейсбук = стопятьсот юзеров"?

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

Нет, просто я не настолько нарциссичен, чтобы считать количество пользователей независимым критерием от типа обмена данными между ними, который для чатов и для соцсетей радикально различен. :)

Re: какая "структура", my ass...

[yussouf.livejournal.com]

ох...

ок, смотрите
единица хранения - разговор между (двумя) юзерами
ключ нужен для его уникальной идентификации
юзеров же - сто пиццот миллионов (ибо пейсбук)
соответственно, нужна более-менее оптимизированная структура для хранения таковых
в первейшем приближении - выходим на хэштэйбл

---

это вот то, что творится в голове у современного инженегра-погроммиста
но он, как собака, "так чувствует", а вербализовать это неспособен

отсюда и непонимание на интервью: интервьюируемый, как человек не чуждый более чистой логике, выдал результат ровно по озвученым вводным

а надо было - вот по тем, другим, эзо

Re: какая "структура", my ass...

[juan-gandhi.livejournal.com]

Обычное дело. Меня затрахали эти практики.

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

А не должны бы, по идее, ибо задачи теоретики и практики должны решать разные и не пересекаться. :)

[yussouf.livejournal.com]

так это не практики, это недоучки

интуиция в инженерии - это хорошо, и даже очень
но это не все что есть в инженерии

а они часто этого факта не отдупляют в принципе
плюс у них есть от общества пруф в виде дохода в одно лицо в 3-4 раза больше среднего хаусхолда по Ка (а в Украине, например - и все 10 раз)

ну вот и - сам черт не брат

причем на компромисс (вербализовать за них, в частности) придется идти именно вам, как интервьюируемому

конечно, если вам оно вообще надо - но раз вы там, значит таки надо

Re: какая "структура", my ass...

[yussouf.livejournal.com]

кстати о практиках против теоретиков на интервью - только в профиль: видели последний хайповый рант на тему?

https://medium.com/@evnowandforever/f-you-i-quit-hiring-is-broken-bb8f3a48d324

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

“Being a good programmer has a surprisingly small role in passing programming interviews.”

В принципе после этого претензий к работающим на BigCorp никаких быть не может, но я, к счастью, за свою жизнь прошёл только одно интервью на первой работе, во всех остальных случаях меня звали без условий, так что могу судить неангажированно о трэше в этом вопросе. :)

Re: какая "структура", my ass...

[yussouf.livejournal.com]

в том что кумовство у кацапов - образ жизни, я и не сомневался

а, ну еще площадная похвальба

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

Да не похвальба это, а нежелание тратить значительный кусок жизни на вот это вот: "пошёл на интервью - не взяли", "интервьюер идиот, не знает, что спрашивает", "а вот по работе HR в гугле книги аж написаны", хроники доминантных игрищ внутри компаний и корпоративного совка на манер гугля и фейсбука, и т.п. Зато вот когда программисты обсуждают, как правильно отвечать интервьюеру, чтобы он оценил, вместо того, чтобы обсуждать, как правильно решать ту задачу, которую он поставил, - вот это и есть упадничество в чистом виде. :)

[yussouf.livejournal.com]

зелен виноград

[snowps.livejournal.com]

А гарбуз видимо спел, да. :)

Re: какая "структура", my ass...

[jamhed.livejournal.com]

Интересно, как вы можете продолжать беседовать после фраз вида "в том что кумовство у кацапов - образ жизни, я и не сомневался"?

RE: Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

Практически в любом коммуникативном акте есть интенциональная составляющая и пропозиционная, но их баланс обычно различен: если диалог является конфликтом интересов (например оппоненты стремятся доказать что-то собеседнику и получить тем самым доминантные бонусы к самооценке), то диалог становится дискуссией с преобладанием интенций, если же мотивацией общения является желание разрешить конфликт мнений, то оппоненты не заинтересованы в прекращении коммуникации до того момента, пока не будет обмена пропозициями и не будет найден некий непротиворечивый результат, удовлетворяющий обе стороны, причём проигрыш или выигрыш в споре никакого влияния на самооценку сторон не оказывает - это кооперативный процесс и позитивным разрешением спора является консенсус (пусть даже если выяснится, что один из спорящих заблуждался), а не выигрыш какой-либо из сторон в доминантном соревновании. Я прекращаю диалог тогда, когда вижу, что собеседник полностью переключился в режим конфликта интересов, - в данном конкретном случае оппонент очевидно компетентен в обсуждаемом вопросе и даже если мы не прийдём к какому-то общему знаменателю, он вполне способен побочно как-то уточнить или расширить мои знания, - а то, что он эмоционален и его время от времени заносит куда-то не туда от контекста обсуждения, меня не сильно беспокоит - люди не роботы, у всех свои недостатки. :)

Re: какая "структура", my ass...

[jamhed.livejournal.com]

> он вполне способен побочно как-то уточнить или расширить мои знания

Я раньше тоже так думал, теперь брезгую.

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

Я к незнакомым окружающим людям отношусь примерно так же, как биолог к белым мышкам в большом виварии, - с умилением и интересом; мне сложно брезгливо относиться к тем живым организмам, поведенческие паттерны которых я понимаю лучше, чем они сами. :)

[anonim-legion.livejournal.com]

А это интересный эксперимент - на каком шаге у подопытного закончится запас хамства.

[jamhed.livejournal.com]

Ну это не хамство, и оно никогда не заканчивается.

Re: какая "структура", my ass...

[snowps.livejournal.com]

Зачем там хэштейбл? Почему не задавать юзерам в лоб обычные уникальные числовые ID, которые нельзя, во-первых, без соответствующей таблицы привязать к имени (что секьюрно), во вторых не надо тратить время на хэширование при сравннении (поскольку 64 бит ID сравнивается за одну (одну!) инструкцию процессора). Лукап по таблице ID можно производить напрямую во flat массиве в памяти, для этого даже одной машины хватит с большим количеством RAM (но проще разделить по сегментам, разумеется). После аутентификации внутри системы оперировать с уникальным ID, а не с левым хэшем, из которого ничего нельзя узнать до момента сканирования ассоциативного кэша хешей, что тоже медленно. Куда уж оптимизированней. А у вас всё базы данных в голове, когда они там совершенно не нужны. :)

[yussouf.livejournal.com]

у вас реально тяжелая функциональная неграмотность
патологическая

не хочу на вас тратить время, досвиданье

[snowps.livejournal.com]

Да это не у меня, а у Вас сплошные клише вместо эффективного решения проблемы, - собственно весь крупный IT бизнес сейчас такой, начиная от гугля и заканчивая фейсбуком. Но спорить действительно смысла нет, посколкьу Вы всегда будете объяснять кривое решение административной целесообразностью. :)

[yussouf.livejournal.com]

lol

тупица!
я именно и описывал это как клише, не свое!

ясно же, черным по белому написал это, не единожды

[snowps.livejournal.com]

Мы тут клише работодателя описываем или техническую задачу? Первое вообще не должно быть интересно обсуждать нормальным программистам.

[yussouf.livejournal.com]

мы тут добиваемся чтоб вы понимать прочитанное начали, а что?