из Вашингтона спрашивают

[juan_gandhi]

"В своё время Питер Нортон сказал, что в СССР была очень сильная математика, поэтому нас ждут очень хорошие успехи в области программирования.

Но если оглядеться, то российских программных продуктов на мировом рынке очень немного. А те, которые вынужденно становятся массовыми (как 1с), восторга не вызывают.

Так в чем здесь проблема? Уровень математики всё же оказался недостаточно высоким?" 

Т.к. я не знаю ответа, могу только языком почесать, то приглашаю желающих. Особенно Дениса, конечно.

Comments

[snowps]

Можно по пунктам, что из сказанного выше не соответствует специфике интуиционистской логики? Ответы вроде "всё" или "прочитаете библию - поймёте суть веры", понятное дело, давать незачем, поскольку ответами они являтся не будут. :)

[juan_gandhi]

Почитайте библию.

Какой смысл беседовать об интуиционистской логике с человеком, с ею не знакомым.

[snowps]

Что и требовалось доказать. :) Больше вопросов к верующему не имею.

[juan_gandhi]

Да уж какие там вопросы. Известная картина, чего я не понимаю, то не должно существовать. У нас тут в Заливной тоже есть такая мода.

[snowps]

Да почему не должно-то? Где я хоть раз сказал, что ФП - это самодостаточно плохо? Мы уже раз в десятый обмениваемся с Вами и некоторыми другими собеседниками одинаковым набором фраз в стиле:

- ФП - это bleeding edge tech!
- Нет, у него есть ряд проблем, которые не позволяют заменить ФЯ большинство уровней программистской разработки.
- Но там же параллелизм, Фейсбук, веб-сервисы, хренак-хренак!
- Ну и что? Тесты говорят о проблеме с производительностью, чистые функции в real-world интерфейсах использовать можно в основном только в асинхронном обмене, ресурсоёмкость кода программистом плохо контролируется, и т.п. - это для многих задач ban conditions.
- Да Вы ничего не понимаете в интуиционизме, хрень несёте!
- Где хрень, можно по пунктам?
- Идите сами искать, где хрень, - читайте библию (дальше идёт список модных авторов библиотек/фреймворков/Скалабей докладчиков etc.)!
- В чём сложность привести по пунктам доказательство того, что мои тезисы неверны?
- Да Вы ничего не знаете, Вы невежественны, для Вас не существует то, чего вы не знаете.
- Послушайте, почему не существует, я не против ФЯ, просто говорю о его недостатках, мешающих ему стать вторым Си...
(далее диалог возвращается к своему началу - и так по кругу)

Речь исключительно о применимости, которая очевидно не является широкой и абсолютно все реальные диспозиции языков, платформ и мнений программистского сообщества это подтверждают. Для того, чтобы технология имела заслуженный статус bleeding edge, она должна превосходить все имеющиеся. Пока что она превосходит более традиционные двумя основными характеристиками: удобством программирования в стиле "хренак-хренак и в продакшн" и концептуальными оганичениями использованной математической модели, которые помогают, не включая голову, использовать имплицитный параллелизм внутри JIT, избавляясь от необходимости вручную синхронизировать треды путём весьма существенного снижения производительности. Хорошие это свойства? Для ряда задач - безусловно, но как только я ничинаю говорить про то, что задача задаче рознь, меня тут же отправляют читать библию за еретическое неуважению к богу математики.

[juan_gandhi]

А слабО найти, где я пишу, что "ФП - это bleeding edge tech"? Я лично первый раз такое слышу. Ему 90 лет в обед, со времен открытия бестиповой лямбды.

[snowps]

"Мы уже раз в десятый обмениваемся с Вами и некоторыми другими собеседниками одинаковым набором фраз в стиле..."

Моя формулировка не говорит о том, что эту фразу сказали Вы (в данном случае этот термин в близком контексте использовал sassa_nf), и не требует дословной точности вообще (поскольку диалог помечен ремаркой "в стиле" и не является цитатой). То, что ФП уже лет 60-70, я тоже в курсе.