футурологи, где ваша классика?

[juan_gandhi]

Я пока о советских. Несоветские тоже недалеко ушли, но они не такие смешные.

Вот вы не помните, типа не застали, а я помню, как газеты и журналы вдруг захлестнула волна всяческих предсказаний, расписанных по десятилетиям. Особенно отличались Урланис, советское трепло а ля современные мировые нагреватели, и Бестужев-Лада, как бы социолог. Заглянешь бывалоча куда-нибудь в Литературную Газету, а там на целый разворот всё тебе написано, когда ЭВМ будет с мозгом с помощью радиосигналов общаться, когда медицина победит рак, когда космические корабли будут бороздить Марс и Венеру, когда ЭВМ начнёт разговаривать на человеческом языке, и когда, наконец, токамаки будут устанавливать в каждом доме для обогрева помещения, а автомобили будут ездить не на нефти (она к 1990-му кончится), а на ядерном материале.

И ни хрена сейчас этого добра не найти.

Над Урланисом лениво смеются; Бестужев-Лада подмахивает каждый год новым хозяевам да жалуется на прежних - а их прогнозов и следа не осталось. Ну не Глобу же смотреть, этот-то полный идиот, даже не смешно.

Ни одна собака, кроме Одоевского, не помянула ЖЖ; да и у Одоевского в ЖЖ должен писать камергер юзера, а не сам юзер.

Что реально изменилось - это скорость восприятия как визуальной, так и текстовой информации. Легко определить по тому, какими медленными и ограниченными кажутся старые фильмы, да по тому факту, что старый фотоальбом листается за две минуты. И старые книги читать уже невозможно. Кто-нибудь пробовал Тургенева в последние годы? Чтобы с описанием природы.

Comments

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Я на днях перечитывал Отцы и Дети. Прелестный текст, и описания все в меру.

[ygam.livejournal.com]

http://emelind.livejournal.com/18862.html

[silentvoice07.livejournal.com]

Честного футуролога заклюют за неполиткорректные прогнозы.

[andy-scott.livejournal.com]

Я с интересом посмотрел такое кино "Нефть", в результате - восторг. Потом где-то в энторнетах наткнулся на комментарий одного из создателей фильма (сценарист?). Так он сказал, что на полнометражный фильм хватило... мотивов(!!!) из первых 150 страниц(!!!) оригинального романа Эптона Синклера...

Синклера, к стыду своему, не читал, хотя в Союзе его издавали много. Вполне допускаю, что оригинальный роман "Нефть" (а это добрячий такой том) действительно очень насыщен, но читать видно просто духу не хватило.

Полагаю, это общий эффект повышения общего же темпа жизни. Все стало меняться настолько быстро, что и мы привыкли быстро все воспринимать (и ненадолго), и старые романы из времен "медленного времени" перестали восприниматься.

[gr-s.livejournal.com]

Вот, из "Дворянского гнезда" некоторые изюмины:
http://gr-s.livejournal.com/5352.html

[mtyukanov.livejournal.com]

Я давно ничего XX века не читал. Дорвался до большой коллекции суворинской дешевой библиотеки -- и читаю бессистемно -- Плавт, Терпигорев, Шиллер, Потапенко, Корнель, Разин. Хорошо. И переводы старых авторов -- одно удовольствие, советские после этого открыть невозможно.

[sowa.livejournal.com]

Реально изменилась способность к восприятию информации - она сильно упала и современный зритель/читатель не может сосредоточится на время, требуемое для понимания старых фильмов, фотоальбомов и книг.

[byakych.livejournal.com]

Я пробовала, Володя. Года 4 назад перечитала ”Отцы и Дети” и восхитилась, как это тонко, ювелирно и лаконично написано. Так писать разучились, а жаль.
Малюсенькая повестушка, о каждом герое всего несколько вводных слов, но они дают достаточно информации, чтобы знать: как герой думает и почему он думает так и как он пришел к этому.
Совершенно недооцененный писатель, Тургенев. Восприятие навсегда изгаженное советской школой, его никто в руки брать не хочет, а писатель великолепный.

[bumblebeat.livejournal.com]

Тургенева я и в школе не мог читать =) С трудом одолел "Отцы и дети", потому что надо было. Всегда нравилось только "Утро туманное".

[akalenuk.livejournal.com]

Пробовал Тургенева. Сейчас скажу. Два с небольшим года назад. В 2007-м стало быть. Жил на съемной квартире с небольшой библиотекой, там был двухтомник. В общем-то да, медленно написано, прочитал страниц сто и отложил до лучших времен.

Но это на любителя, кому-то наоборот - быстрый текст не нравится.

[vit-r.livejournal.com]

Лем предсказал.

[zhenyach.livejournal.com]

Ну это ж надо так огульно, скопом - старые фильмы и книги медленные, значит. По мне так что хорошие старые, что хорошие новые в большем количестве случаев имеют близкую "скорость", чем различную.

И никогда не понимал, почему все дружно заявляют, что, мол, им школа отбила желание классику читать. По мне так это совсем разные вещи - очень многие книги "по программе" читать было интересно (упомянутых "Отцов и детей" и тогда проглотил, и потом перечитывал не раз), это вот только обсуждения и требования к сочинениям были тоскливыми. Ну их я и не любил, а читать-то и думать самому это чем мешает? Не понимаю.

[109.livejournal.com]

а я и не любил описания природы никогда. Лесков там, или Баженов (?) бррр...

[vityokr.livejournal.com]

"Кто-нибудь пробовал Тургенева в последние годы? Чтобы с описанием природы"

я с детства всякие описания лугов и лесов терпеть не мог. Всегда было скушно. Сегодня понимаю что medium неправильный - это надо в художественной форме - фотографию или картину писать.

Вспоминается цитата - writing about art is like dancing about architecture.