почему демократическая партия всегда права

[juan_gandhi]

Потому что ее мнения основываются на науке, например, глобальное потепление.
А мнение республиканской партии основывается на суевериях, например, отрицание глобального потепления.

По-моему, с такими друзьями можно и до Трампа докатиться. Причем вся демократия убеждена, что вот мы вот а) умные, и б) хорошие, а не то, что некоторые.

Учение демпартии всесильно, потому что оно верно. Учоные же сказали.

Даже стыдить их непонятно как. Потому что, как в песне поется, "в своих дерзаниях всегда мы правы". Мы столько этой херни насмотрелись, что объяснить, почему иммигранты из России веруют в демпартию, уже совершенно невозможно. Это тоже какой-то подвид ваты, что ли. "Мы-то знаем."

Их вера в науку, по-моему, находится на уровне веры училки английского, что если есть электронные часы, то сейчас взорвется - она в кино видела, в кино врать не будут.

Грустно это все.

Comments

[roman-kr.livejournal.com]

ну в Израиле левые по тем же причинам на русских тридцать лет обижаются

[schegloff.livejournal.com]

Да чего грустно, у нас в России точно так же.

[irrelative.livejournal.com]

Большинство эмигрантов из России, все же, традиционно веруют в здешний аналог КПСС, республиканцев: партию ответственных работников, пекущихся о простом народе. И в этом я, как раз, не вижу ничего удивительного.

[aka-human.livejournal.com]

Республиканцев много всяких, а демократы все на одно лицо - лгуны, демагоги и лицемеры.

[sab123.livejournal.com]

"О простом народе пекутся" как раз демократы. Никак не могут оставить простой народ без своей высокой мудрости.

[stan podolski (from livejournal.com)]

о простом народе как раз демократы пекутся.
репы же, как это известно всем, пекутся исключительно о корпорациях, а если о ком из народа и пекутся - то исключительно из соображений, чтобы те сами деньги зарабатывали и их кормить не нужно было. Ну суки же!

[stas]

Ну да, учёные доказали, что Бога нет, а глобалворминг есть. Всё просто.

[gineer.livejournal.com]

может и островов мусора в тихом океане нет? и мусорных свалок? и лес не горит и не вырубается?

ну да, у вас-то из окна ничего такого не видно, значит ничего такого и нет,
а глобальные по... последствия для природы и среды обитания -- это вранье и вражеская пропаганда, ох-хо. :))

[spamsink.livejournal.com]

учёные доказали, что Бога нет

Это такой же дешевый испорченный телефон, что и "человек произошел от обезьяны".

[gineer.livejournal.com]

про Европу
http://akuklev.livejournal.com/1214994.html

[kant-elz.livejournal.com]

Интересуюсь спросить - а что, глобального потепления нет?

[orleanz.livejournal.com]

Есть фаза потепления, какие бывали в истории неоднократно, без всяких выбросов. Фаза началась несколько десятилетий назад но последние 15 лет наблюдается совершенно нетипичное "плато", которое никто из климатологов не предсказывал, при том что рост уровня выбросов продолжается.

[sandegud.livejournal.com]

Больше всего в американской политике огорчает это деление на республиканцев и демократов.
Когда-то давно собрали в одну кучу малосвязанные политические идеи, случайным образом раскидали их по двум мешкам, и теперь мучаются.
Как минимум 3 разные полноценные партии должны быть, а лучше 5 как в Бундестаге. Иначе выбирать решительно не из чего.

[lxe]

Они связаны. Просто не логически, а мифологически.

[lxe]

"Единая Америка" же.

Вообще у меня есть теория, откуда растет одно и другое, и почему это из области дорационального. Но пока продолжаю наблюдения.

[errorrishe.livejournal.com]

нашел на что жаловаться - у нас наши типа правые примерно как демократы
вот это попадалово

[dluciv.livejournal.com]

Дык это... Всякие всеобъемлющие философские течения типа диалектического материализма -- они тоже мистические по большому счёту. Зато могут хоть как-то (а кого парит, как?..) объяснить ВСЁ.

[gimli-m.livejournal.com]

Ну вот, тоже мне. Это же иллюзия.
Сторонники мнения (политического, научного, неважно) видят на своей стороне некоторое разнообразие взглядов, знают историю их происхождения, могут как-то расставить приоритеты - вот это принципиально важно, а вот это мы делаем просто по традиции.

Противников же этого мнения они видят как сплочённую массу, без всяких приоритетов, истории, и разнообразия: все взгляды происходят ниоткуда, все аспекты одинаково важны, фанатичная преданность каждой букве. Я так вижу консерваторов с их высокооплачиваемыми think tanks, который год доказывающими порочность гомосексуальных браков. Вы так видите либералов, полностью захвативщих образовательные университеты, с их убеждённостью в глобальном потеплении.

И чего теперь? Всем рассказывать, что 42% населения страны всегда мыслит критически и здраво, а вот 57% - самовлюбленные и суеверные фанатики? И эта граница совершенно случайно проходит строго по политической ориентации? :))

[gineer.livejournal.com]

+1

[gimli-m.livejournal.com]

Что касается иммигрантов. Определяясь с политическими взглядами в новой стране, они в массе своей опираются на две вещи:

1. Пропаганду бывшей страны обитания.
2. Быструю ставку на лидера. "С кем" нужно стоять, чтобы, не прилагая никаких дополнительных усилий, сразу же оказаться лучше чем большинство жалких неудачников?

[juan-gandhi.livejournal.com]

Первый раз вижу глобальную теорию, объясняющую поведение всех иммигрантов.

[scolar.livejournal.com]

Ага, вруны и социалисты против неучей и людоедов. Как когда-то написала ella_p: "Выбор между теми, кто хочет контролировать мой кошелёк, и теми, кто хочет контролировать мою матку". Куда крестьянину податься?

[gimli-m.livejournal.com]

Я бы сказал, что ребята, желающие контролировать внутренние органы, и от кошелька тоже не отказываются.

[rrr2.livejournal.com]

Да вроде бы никто не отрицает глобального потепления per se. Копья ломают по поводу вклада антропогенных факторов.

[leblon.livejournal.com]

Странно. Я тут на самолете посмотрел Fox News и почитал опус Бена Шапиро под названием "How to debate leftists and destroy them" (есть в интернетах), и у меня создалось впечатление, что все демократы и либералы либо недоумки, либо демагоги, а вот у республиканцев и консерваторов есть единственная проблема: слишком большая интеллектуальная честность.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Чтобы избавиться от этого ощущения, достаточно посмотреть Фокс, какого-нибудь Хэннити или, лучше, Орайли. Быстро проходит.

[stan podolski (from livejournal.com)]

--- иммигранты из России веруют в демпартию, уже совершенно невозможно

фигня вопрос. В ссср не было демократии, а был неправильный социализм

[alll]

> Это тоже какой-то подвид ваты, что ли.

Что-то это объяснение как-то не очень далеко от демпартии ушло, такое впечатление. ;)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Что-то я не заметил объяснения.

Скорее, комментарий на пропаганду.

[cergeycirin.livejournal.com]

Чем ближе мировоззрение человека к научно обоснованному мировоззрению тем он умнее и выше по развитию.
Чем человек лучше понимает структуру любого человеческого языка тем он умнее.
Консерваторы и примитивные обыватели используют только плюрализм примитивных идеологий, это предел их развития и умственных способностей.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Во-во. Об этом я и писал.

Это и есть платформа демократической партии - мы самые умные, а вы, население - тупые идиоты; дайте ж порулить, мы лучше знаем, что вам полезно.

[fi_mihej.livejournal.com]

Пару лет назад заинтересовался историей Демократической и Республиканской партий. Почитал несколько статей на Википедии (я не ученый-историк, так что Вики - норм). Так вот деталей уже не помню, но точно помню, что у меня сложилось очень четкое впечатление, что за два века, эти партии полностью поменяли свои векторы на противоположные, и полностью обменялись электоратом. Но при этом сохранив бренды-названия. Т.е. то, к чему в 18ХХ-волосатых годах стремились демократы (я б их назвал истинными демократами) - теперь нынешняя ДемократическаяПартия объявляет "злом", а нынешняя РеспубликанскаяПартия - наоборот - "благом". Как-то так.

Но мне вся эта драма конечно не особо интересует с практической точки зрения: конкретно в Штаты - я в любом случае не собираюсь.