пазл

[juan_gandhi]

Интересно, вот эти все Навальные, все эти Яблоки, наблюдатели, все эти желающие, чтобы "выборы прошли честно", они вообще думают что? Что с людьми, которые применяют боевое химическое оружие в другой стране, можно как-то честно сотрудничать, что ли?

Ну и другой вопрос, что, серьезно в России есть такие люди, которые искренне верят, что это не гебня применила химическое оружие в Британии? Серьезно чтобы верили. Вот я что-то не верю в существование таких людей. Думаю, все они прекрасно понимают. И, кстати, им страшно.

Comments

У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Вот и вся разница. Для одних стыд ёбаный, для других - просто мелкие неудобства.

Американцам пришлось голосовать или за Хиллари, или за Трампа. Мало кто вышел на улицу с требованиями сделать этот мир лучше. С заскоками американской полиции тоже каждый гражданин не борется. И с индустрией тюрем. И с тысячей других мелочей, делающих жизнь немного подлее.

В Германии, вообще, купили Канцлера. И никто не устроил демонстрацию перед парламентом с требованием распустить СПД (сейчас очередной функционер рекламирует Великобританию как страну наглой лжи, возводящей напраслину на великого вождя)

Все как-то уживаются с большой или малой подлостью. Вопрос только в размерах компромиссов.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Нет, просто многие люди считают, что уж их-то мораль - это мораль, а у остальных - позорный конформизм. Это заблуждение. Мораль является функцией контекста, а контексты нельзя сравнивать по критерию морали с надконтекстных позиций, поскольку мораль является не полноценным вектором, а проекцией.

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Нет, конечно. Не надо путать мораль и правила поведения.

Для любого человека мораль абсолютна и универсальна. И для защиты её люди готовы убивать других людей.

Если профессор истории говорит, что папуасы вполне могут поймать и съесть неудачливого врага, значит каннибализм входит в его систему моральных ценностей, и при удачном стечении обстоятельств он радостно настучит на коллегу-еврея.

Определить того, кто может ударить в спину, очень просто: они сыплются на мелочах.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Мораль - это и есть свод конвенциональных понятий о правилах социального поведения в определённой культуре и актуальны они лишь для этой культуры в конкретный временной период. Естественная базовая мораль - это не продукт цивилизации, а тот набор правил, который использует маугли, не испорченный культурой (которая так же бывает разной) и работает он элементарно: если тебе что-то хочется, то надо взвесить, каковы дивиденды, какие потери и какая вероятность достичь цели. Если возможные дивиденды представляются стоящими риска, то авантюру реализуют, если нет - то нет. В явном виде подобная схема работает в современном финансовом секторе, периодические кризисы и факапы а-ля Lehman Brothers и Enron тому прекрасное подтверждение, но там у есть индульгенция от необходимости использовать правила морали, как легко заметить. Представление о том, что культура - это некая единая шкала, на которой можно быть более культурным и более бескультурным, - фикция и самообман.

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Мораль - это и есть свод конвенциональных понятий о правилах социального поведения в определённой культуре

Не надо путать мораль с моральным кодексом строителя коммунизма. Это чисто внутренняя индивидуальная система координат.

Культура общества - это среднее, которое можно описать гауссовым распределением практически по любой из осей. И для каждого отдельного человека нулём координат является он сам.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Ну давайте усредним биологические виды по той же схеме, например кенгуру и морского котика. Что получится? :)

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Похоже, у меня появился стандартный вопрос: вы точно инженер?

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

А на мой вопрос для начала ответить можно, из соображений соблюдения культурных конвенций? :)

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Вопрос глупый.

Люди конденсируются в группы с близкими моральными установками. Среднее по обществу обычно закрепляется в писаных и неписанных нормах.

Иногда различия не заметны до тех пор, пока что-то не происходит. Например приход к власти Гитлера или захват Крыма.

Большинство прославляемых сейчас в Германии борцов с нацизмом - не предводители конкурирующих партий, а люди, возмущавшиеся гитлеровскими законами с позиций морали и гуманизма.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Хорошо, упрощу вопрос, а то Вы, как обычно, на какой-то свой отвечаете. То есть, условно говоря, кого нам надо считать неправильными животными - кенгуру или морских котиков, и почему? :)

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Этот вопрос меня совершенно не интересует. Если будут вопросы по обсуждавшейся теме, можно продолжить.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Нет, просто ответ на этот вопрос (любой) прекрасно проиллюстрировал бы ошибочность Вашего подхода к морали, как кросс-культуральной шкале, поэтому и отвечать на него Вы не хотите. Ваше представление о морали очень узкое, - так Вам удобнее и Вы с этой абстракцией носитесь, как с писаной торбой, как это делает большинство обывателей, и в этой сфере инженерной мышление Вам никак не помогает. Я легко готов это принять, но с точки зрения той же психологии это смешно и детский сад, - я не готов это обсуждать на столь примититивном уровне, извините. :)

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Для того, чтобы иллюстрировать ошибочность каких-то высказываний, надо понимать, о чём идёт речь.

Re: У разных людей разная граница морального

[snowps]

Я прекрасно понимаю о чём речь, а Вы делаете вид, что не понимаете, - так мы, естественно, ни к чему не придём. В чём вообще для Вас цель данного диалога?

Re: У разных людей разная граница морального

[juan_gandhi]

> Если профессор истории говорит, что папуасы вполне могут поймать и съесть неудачливого врага

Интереснейшая тема, но, кажется, у вас не очень внятно выражена мысль. Если папуасы это на самом деле делают, то смысл фразы "вполне могут" может быть понят и как "это случается время от времени", и как "имеют право в силу народных обычаев", и "мы должны сохранять культурные традиции". Но вообще тема ужасно тяжелая, мне кажется.

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Ловить нужно тембр голоса и выражение лица, они говорят больше слов. (^_-)

Когда-то давно мне было нечего делать и я раскрутил на форуме "друга" наводящими вопросами от "невинных заявлений" до того состояния, после которого он создал отдельную тему "Скажите, можно же приставить револьвер к виску и не стрелять!"

Милейший человек. Только бабушка, что его воспитывала, была убеждённой сталинисткой. Думаю, он бы очень страдал морально, нажимая на спусковой крючок.

Сейчас я подобным уже не развлекаюсь.

Re: У разных людей разная граница морального

[juan_gandhi]

Сейчас другая эпоха настала. Можно всегда найти достаточно социализации без того, чтобы тратить время на дискуссии с людьми, от которых хочется держаться подальше.

Re: У разных людей разная граница морального

[vit_r]

Да ладно, не такая уж большая проблема. Главное, в душу не лезть, чтобы не испачкаться.