вопросы языкознания

[juan_gandhi]

 Хоть я и читал статью Марра (которого критиковал Сталин), и вообще любитель языков и сравнительного языкознания, и, в особенности, диахронизма, я каждый раз неловко себя чувствую, когда меня втягивают в дискуссию о языках. Я не специалист. Тут есть профессиональные лингвисты с хорошим образованием? Давайте, если чо, их спросим.

А то на твитере сегодня вцепился в кого-то, кто заявил, что "ижица - не славянская буква", ее типа кацапы выдумали, чтобы что-то там.

Ну открыли бы Остромирово, что ли. В смысле, на интернете; вряд ли кто им даст приблизиться.

Вот почему я вот это вот написал? Чтобы вступать в дискуссию о языкознании? Напротив. Чтобы оставить эти дискуссии лингвистам. 

То же самое и с математикой, кстати.


Аксиома - это не абсолютная истина.

Булева логика - это не единственная правильная логика.

Параллельные прямые хотят - пересекаются, не хотят - не пересекаются, это от теории зависит.

Теория категорий, как и теория групп - это всего лишь теория. Как и дарвинизм. Как и теория относительности.

Глупо рассчитывать, что наши знания будут столь же уважаемы через пять тысяч лет.

Ни один язык не является правильным, даже Oxford English и BBC English. Уже не говоря о русском Пушкина, французском Флобера, английском Шекспира, итальянском Данте. Язык пришел и ушел. Кроме, ладно, может быть, иврита.

Comments

[realwired]

ничего не могу с собой поделать - DM вызывает сильнейший эфирно-теплородный зуд))

[kondybas]

Да, зуммерит чрезмерно.

[alexanderr]

вот именно. ну что за хрень. ни с чем не взаимодействует, а только объясняет вращение галактик. бред. понятно, что MOND это просто моделька, таких может быть миллион. но зато она не предлагает никаких новых сущностей, а просто подгоняет гравитацию под то, что наблюдается на эксперименте. на очень маленьких ускорениях

[realwired]

ВооотЪ!