вы будете смеяться

[juan_gandhi]

Но я передумал насчет Стругацких.

Лет хз, 40 назад я, прочитав "Погибшего Альпиниста", пришел к выводу, что Стругацкие - голимая попса (тогда таких слов не было); а я на такого рода писанину перестал тратить время (лучше я Остен да Хемингуэя да Маркеса да Моэма) - и на этом завязал. Никаких последующих их произведений, вызывавших такое брожение русскоязычных умов, не читал, и планов таких не было. Ну и не буду читать, конечно.

Но сейчас я так понимаю, что их творчество следует разделить на четыре периода.

- "про героических советских инженеров" (Страна Багровых Туч, Далекая Радуга, и всякое такое)
- юмор и сатира (Понедельник, Улитка и все такое)
- дешевая попса для образованщины 80-х (Альпинист, Сталкер, и всякая такая хрень)
- еврейские страдания (это про люденов, про какой-то там город и т.п.) - я им вполне сочувствую (особенно люденам), но не обязан это читать

Отдельно, наверно, стоит "Трудно Быть Богом" - апология советской оккупации всего, что им попадалось под руку, например, Афганистана.

Поэтому, когда с кем-то зацеплялся языками, то я имел в виду первые два периода и чуток третьего. Ну а мои собеседники были знакомы или с полным собранием сочинений, или с последними, печальными произведениями.

Но что я должен признать - что влияние Стругацких на русскоязычную интеллигенцию огромно. Это их язык. Грубый Витька Корнеев, волосы в ушах, ракопауки с Пандоры, структуральнейшие лингвисты, анизотропное шоссе, серый Путин, ну и всякие космонавты и первопроходчики.

Ладно. Бум надеяться, что у следующих поколений свои песни.

Comments

[provintiale]

Вата, особенно совкодрочерская вата, ненавидит Стругацких.
"Гадкие лебеди" и "Град обреченный" - любимые вещи у меня, именно потому, что задают вопросы и не дают ответов.

[alexott]

Мне в начале 90-х (не помню, 91 или 92) попалось издание гадких лебедей переплетение с хромой судьбой. А п*том я как-то такого сочетания не видел

[zuka]

++ к обоим, но в обратном порядке. Град я почти напамять знаю.

[lolaley]

На мой взгляд, они реалисты, описывали голую советско-фашистскую реальность, облекая ее в форму фантастики. Кто что хотел, тот то и видел, мне кажется.

[vit_r]

Точнее, в Союзе они не могли писать прямо, оттого какие-то вещи попали в стол, какие-то вещи остались незаконченными, потому что их никогда бы не напечатали.

[lolaley]

Естественно.

[vit_r]

Было естественно. Это делает их неадекватными для сегодняшнего дня, потому что старые коды уже утеряны.

[lolaley]

Возможно.

[nechaman]

Один раз мой друг детства (дело было в 70-е годы) был в Ленинграде и познакомился со АБС. Потом он рассказывал: "Теперь я понял, как это работает. Сидят на кухне, приходят знакомые, приносят Хронику Текущих Событий, рассказывают об обысках, об арестах и т.д. Они хватаются за голову: "Фанастика" - и... пишут".

Тогда довольно близко все описывало "За миллиард лет до конца света".

[juan_gandhi]

Отлично!

[lolaley]

В конце восьмидесятых был Град Обреченный один в один.

[nechaman]

Помню читала в Ленинке в 69 году в журнальном варианте Обитаемый Остров. Очень было похоже нам тогда.

[lolaley]

Да. Некоторые вещи и сейчас хорошо перечитывать.

[dijifi]

Борис Стругацкий в своих «Комментариях к пройденному» об «Отеле»

Мы-то воображали, что написали добротную, проходную, сугубо развлекательную повестуху с моралью, и повестуху эту главные редакторы станут у нас рвать из рук, опережая друг друга -- ан не тут-то было!

[thurbo]

ИМХО всетаки Стругацкие хоть и были коммунистами, но они были за другой коммунизм и критиковали советскую действительность в отличии от того же Ефремова.
А волосы в ушах - тема актуальная и сейчас, только несколько иначе. Из той же серии что "гвозди не забивают микроскопом".

А про следующее поколение - из русскоязычного есть две книги Дозоров (остальное порча сеттинга), есть Чигиринская та же.
А в мире есть и Яцек Дукай, и Салман Рушди и Синтия Хэнд и Дженна Мореци и Горан Петрович. У нашего поколения - иные песни (самый известный роман Дукая)

[juan_gandhi]

Вы знаете, я этого Пилюлькина и в фидо за дурака держал, а уж сейчас тем более этого мерзавца читать не планирую. Рушди (хоть и неудобно мне признаваться) по моему мнению, трепло кукурузное, вкуса у него нет, а просто много книжек начитался (как Талеб), но мало что переварил. (Нет, я его не читал, но в беседу вступал было - и понял, что не туда вступил).

Про остальных ничего не знаю; спасибо, надо бы поразведать.

[ichthuss]

Чигиринскую, возможно, помните по жж (morreth).

[juan_gandhi]

Мы с ней как-то раз смешно поцапались. С тех пор забыл уже. Прикольная.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> этого Пилюлькина

А мне нравится.
Очень уж как-то у него хорошо выходит "графически" все описать, как фильм смотришь, с монтажом.

А что мудак, так 99% "художников" такие, шо делать...

[thurbo]

а кто из современных авторов нравится?

[juan_gandhi]

Русскоязычных? Я Сорокина считаю выдающимся писателем, но читать его не могу. А так - много хорошей литературы. Солоух классно пишет. Жолковский. Иличевский.

[schulz_flory]

Сталкер это не Стругацкие, а Тарковский.

[stringbasso]

«Сталкер» — советский фантастический фильм-притча режиссёра Андрея Тарковского, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1979 году по сценарию братьев Стругацких, написанному по мотивам их повести «Пикник на обочине»

[schulz_flory]

Спасибо, кэп. Именно что "по мотивам".

[stringbasso]

ещё разок
по сценарию братьев СТРУГАЦКИХ по ИХ же повести

[schulz_flory]

Вы читали ПНО, смотрели "Сталкера"? Тогда вы не можете не видеть, что между ними вообще нет ничего общего, кроме "зоны". Или почитайте в вики историю создания картины, сколько раз там переписывался сценарий.

[stringbasso]

это верх банальности, когда начинается нытьё - а вот в первоисточнике (тем более написанным самими сценаристами) было не так - это до зубной боли скучно, товарищ
кто вам сказал такую глупость, что режиссер, тем более Тарковский, должен БУКВАЛЬНО следовать сценарию, и тем более первоисточнику
Стругацкие великолепны, Тарковский гений, Сталкер - выдающееся кино
нечего тут обсуждать
мне жаль потраченного на вас времени
адйос

[eohippus_k]

Вы, чего-то, совсем не по делу развоевались. Сталкер - совершенно отдельное от Пикника произведение, это очевидный факт, на который указал ваш оппонент.

[stringbasso]

*Сталкер - это не Стругацкие, это Тарковский*
глупость же
Сталкер это и Тарковский и Стругацкие, как бы Сталкер ни отличался от Пикника
скушно
это не дискуссия
нет предмета

[juan_gandhi]

Понятное дело. Но и я не литературовед, а болтун (цитируя Зиновьева).

[aklepatc]

Я что-то сомневаюсь, что "людэны" - это про еврейские страдания... Собственно, там всего одна книжка "Волны гасят ветер". Так ведь?

Я читал АБС подростком и был в восторге. В основном, от цикла Камерера и от Пикника. Взрослого меня что-то не тянет их перечитывать. Старшим детям не зашло. Попробую младшему предложить...

Папа, в своё время, рассказал мне, что "Обитаемый Остров" - это про нас. И что "выродки" - это евреи... Вроде, достаточно однозначно.

[klebestr]

С Альпинистом погорячились, он был опубликован в Юности в 70-м, читался в то время легко и приятно, и что примечательно - с рисунками Новожилова, рисунки были замечательные кроме того, что космический корабль был срисован с пылесоса. В общем, Альпинист да и Пикник - это начало 70-х, не 80-е. Разница принципиальная, т.к. начало 70-х - это излет 60-х, а с середины 70-х - это уже полная и окончательная победа джинсов, Роллингов и Марльборо над «возьмемся за руки друзья».

[juan_gandhi]

Неужели в 70м? Я выписывал "Юность", когда они это там опубликовали. Может, попозже, все-таки?

[klebestr]

Точно. В номерах 9-11

[sobriquet9]

Мне из них больше всего нравится "Трудно быть богом". Чернуха, конечно, но отражает реальность на отлично. Афганистан всего лишь один частный случай. Совок тут не при чём, они до того так же уделали англичан, а после того — американцев. По тем же нотам.

К современной России тоже подходит, причём рекурсивно.

[stas]

Половину реальности. Вторая половина в том, что у дона Рэбы тоже есть вертолёты и скорчеры, да и значительная часть Комкона непонятно на чьей стороне - и возможно, пользуется полевыми синтезаторами, выписанными под проект выкупа книгочеев, с совсем другими целями. А сморчок Бромберг в это время вносит в Мировой Совет проект закона, по которому вообще любые действия вроде выкупа книгочеев надо отменить, потому что не землянское это дело - указывать самобытной цивилизации, читать им книги или сжигать (написавших их, заживо). Вот это было бы близко к реалистичному, но как-то такое читать было бы совсем не в радость.

[dedekha]

Подростком читал "Трудно быть богом" - я как-то всегда ассоциировал (и ассоциирую) себя с серой массой мещан так что мне дон Румата как-то не очень по части героя. А вот "Обитаемый остров" оказался вполне пророческим - после того как вырубили излучатели публика придумала им замену. Читал почти все кроме понедельника и улитки на склоне, запомнилась только "Хромая судьба".

Ну и картина будущего не вызывала никаких положительных эмоций: чекисты и ученые перебили все остальное население земли и распространяют сей положительный опыт по просторам вселенной. Румата сильнее всего ассоциируется со Сталиным.

[juan_gandhi]

Вот какой интересный взгляд на всю эту культуру! А в России же студенты, читавшие всю эту хрень, так и встрепенулись, мол, хату покинем, пойдем воевать, чтоб на Арканаре чего-то там.

[sobriquet9]

Странно, у меня дон Румата не ассоциируется со Сталиным совсем.

[biber551]

Угораздило же им в совке родится...
А так рыба-фугу конечно.
Лучшее, для меня вот конечно:
На западной окраине столицы, в доходном доме рядом с химическим
заводом, живет многодетный титулярный советник Б. Нарочито подробное и
нарочито скучное описание обстоятельств героя: три комнатки, кухня,
Ах да улитка жи!
прихожая, стертая жена, пятеро зеленоватых детей, крепкая старая теща,
переселившаяся из деревни. Химический завод воняет, днем и ночью над ним
стоят столбы разноцветного дыма, от ядовитого смрада умирают деревья,
желтеет трава, дико и странно мутируют мухи. Несколько лет титулярный
советник ведет компанию по укрощению завода: гневные требования в адрес
администрации, слезные петиции во все инстанции, разгромные фельетоны во все
газеты, бесплодные попытки организовать пикеты у проходной. Однако завод
стоит как бастион. На набережной перед заводом замертво падают отравленные
часовые, дохнут домашние животные, покидают квартиры и уходят бродяжничать
целые семьи, в газетах появляются некрологи на преждевременную кончину
директора завода. У титулярного советника Б. умирает жена, дети по очереди
заболевают бронхиальной астмой. Однажды вечером, спустившись в подвал за
дровами, он обнаруживает там сохранившийся со времен сопротивления миномет и
огромный запас мин. Той же ночью он перетаскивает все это на чердак и
открывает слуховое окно. Завод лежит перед ним, как на ладони: в резком
свете прожекторных ламп снуют рабочие, бегают вагонетки, плывут
желто-зеленые клубы ядовитых паров. "Я тебя убью", - шепчет титулярный
советник и открывает огонь. В этот день он не идет на службу, на следующий
день - тоже. Он не спит, не ест, он сидит на корточках под слуховым окном и
стреляет. Время от времени он делает перерывы, чтобы охладился ствол
миномета. Иногда ему кажется, что химический смрад ослабевает, и тогда он
улыбается, облизывает губы и шепчет: "Я убью тебя". Потом он падает без сил
и засыпает, а проснувшись, видит, что мины кончились - осталось три штуки.
Он выстреливает их и высовывается в окно, обширный двор завода усеян
воронками, зияют выбитые стекла, на боках гигантских газгольдеров темнеют
вмятины, двор перерыт сложной системой траншей, по траншеям короткими
перебежками двигаются рабочие, быстрее прежнего бегают вагонетки, водители
автокаров защищены железными листами, а когда ветер относит клубы ядовитых
паров, на кирпичной стене заводоуправления открывается свежая белая надпись:
"Внимание! При стрельбе эта сторона наиболее опасна"...
///
А из полных произведений.
Парень из преисподни.
Далёкая Радуга
Жук.
Волны гасят ветер.
Интересные они сюжеты моральные коллизии создавали, но... Увы увы, не там родились.
Ах да! Улитка жи!

[schulz_flory]

Не увы, а слава богу. Кого бы мы тогда читали?
Пушкина тоже угораздило в РИ родиться с умом и талантом.

[biber551]

Аднаха как то всегда находилось. Да и не люблю я Пушкина...
А вот за переводы Акутагавы огромное спасибо.

[juan_gandhi]

Толстой, например.

[cristofor_dominicovitch]

Про японского чудовища из глубин хорошее. Смекалка военных)))

[biber551]

Ой напомните, пожалуйста!

[cristofor_dominicovitch]

Человек из Пасифиды ))) будет время и возможность, перечитайте. На берег Японии выкинуло странного жителя океана))) Видно, что один из первых рассказов

[juan_gandhi]

Читаю. Смешно. Печально. Аркадий японский знает, но на момент описания в Японии не бывал и с японцами дела не имел. (Это я прочитал первую страницу.) Ладно, спасибо; читаю. Конечно, язык разудалый такой. Питерские технари интеллигенты.

[cristofor_dominicovitch]

Военный переводчик же. В составе части особого назначения. Я читал, как они ловили японцев в охотском море. Там же, в сборнике)))

[juan_gandhi]

Ах вон оно что! Я думал, он такой, университетский учоный.

[cristofor_dominicovitch]

А Второе нашествие Марсиан? Красиво же!!!

«Хоть бы одна сволочь спросила, что она должна делать. Так нет же, каждая сволочь спрашивает только, что с ней будут делать. Успокойтесь, ваше будет царство небесное на Земле».

[dorimena]

В пикнике была фраза:"Шухарт, — пробормотал он, не слыша своего голоса. — Что же ты, зараза, делаешь? Падаль ты, они же этой штукой всех нас передушат… — Он прижал пальцами дергающуюся щеку, но это не помогло.
Он с тоской огляделся. Над потрескавшимся асфальтом дрожал горячий воздух, угрюмо глядели заколоченные окна, по пустырю бродили пылевые чертики. Он был один.
— Ладно, — сказал он решительно. — Каждый за себя, один бог за всех. На наш век хватит…"

[gingema]

Ща на вас народ из последнего абзаца набежит с хоругвями.

[arstmas]

Ну так... Фантастика это вообще эксплуатейшн, вроде порнографии, грубо говоря. Литературные дела -- оно вторично там всё. Что называется, просим отнестись с пониманием.

[juan_gandhi]

Эх да, конечно.

[southwest]

Я много книг канеш прочитал от корки до корки, тыщи три по моим скромным оценкам (для кого-то это мало, но я ж деревня) и ни одной книги Стругацких. То есть я конечно начинал читать несколько, но как-то не пошлó ...

[juan_gandhi]

О как мудро!

[madef]

Ровно то же самое. "Понедельник"/"Сказка о тройке", "Альпинист", "Поиск предназначения", "Жиды города Питера" зашли нормально. Но это не те произведения, за что этих авторов уважают и любят. "Трудно быть богом" - еле добрёл до конца. Остальное - первые несколько страниц, и всё, не идёт дальше, хоть тресни.

[pechkin]

Чувствую себя просто обязанным тебя попросить прослушать вот это: https://open.spotify.com/album/59L7OP6PzyZddHkckOEmZ1. Займет минут 45 времени, можно вразбивку. Не рекомендуется на велосипеде.

Многое станет яснее, а многое можно будет в дальнейшем выражать более эффективными формами.

Кроме того, музыка вообще на фоне всеобщей эмоциональной безграмотности является важнейшим из искусств для нас, перефразируя одного несостоявшегося юриста.

[juan_gandhi]

Ну ничо, но вообще не то, что я привык слушать. Я последние годы только Баха да GD.

[pechkin]

Grateful Dead? Уважуха, я в больших дозах его не могу - перестаю замечать.

[12_natali]

а вы понимаете, что это типичное - не читал, но осуждаю?......щаз обидитесь?

самое ценное их зрелое творчество, там фантастика только прикрывает глубокие философские рассуждения авторов об этом мире, а вот последние вещи...они про разочарование миром, читать тяжело.

а вообще у них есть всё, и наш страх перед чужими (Пикник), и непонимание неизбежности эволюции самого человека (людены), и глупость наших установок, "как правильно" (Град), а уж про здесь и сейчас, так Оруэл отдыхает...

Улитка...юмор? господь с вами, очень страшненькая вещь, человекам конец, их....за людей нельзя считать....с точки зрения "пришелиц".

очень люблю этих авторов, а каждое перечитывание даёт что-то новое.
при всей мощи западной фантастики, нет у них писателей такого уровня, хотя и Саймака и Азимова люблю. а Лем - молодец, ставил нестандартные вопросы, но....без ответов.

[juan_gandhi]

Да чисто стилистически. На "Альпинисте" прекратил к ним серьезно относиться.

Литературы полно на свете. Шекспир. Данте. Гомер. Да в конце концов, Мандельштам. Как можно читать Стругацких после Мандельштама?

[tanya_salpe]

Кстати, стало интересно за Гомера как литературу. Как он вам?
Мне вроде нравился, но все сложно. Русские переводы после Бориса Тена все слишком высокопарные. А как в прошлом тысячелетии на лекции узнала, что Одиссея это путеводитель по Зодиаку, то как отрезало. Справочное пособие, но не литература никаким боком... Пишу, и доходит, что с Толкиным провернулся тот же сценарий ☺

Cтругацкие не мое, изначально (наверно, как сказали выше, "коды утеряны")

[juan_gandhi]

А, вот да. Коды утеряны. Возможно, и я так же когда-то утратил, переключившись на Остен.

Гомер гипнотизирует. Да, в переводе. В том самом, где двух Аяксов братьями назвали. "Боком одним с образцом схож и его перевод".

Ну и когда на Пелопоннесе в магазине продают футболку со строчкой из Илиады, то удовольствие же узнавать! Публика любит узнавать.

[tanya_salpe]

Возможно, и я так же когда-то утратил, переключившись на Остен
Меня испортили Жюль Верн, Дюма итп. Крапивин, Пикуль, Стругацкие на их фоне унылы неимоверно

Гомер гипнотизирует
О, как раз то, что меня раздражало (наверно, последствия восторженного приема внутрь Енеиды Котляревского). Житейская же история, попса приключенческая в древнегреческом антураже (как в мультике про казаков), а эти дворяне навертели-то, навертели(( Cпасибо!

[juan_gandhi]

Да Котляревского тоже надо бы прочитать ужо.

[beldmit]

Да легко. Я не очень понимаю, из чего следует, что читать надо строго по восходящей, даже если предположить, что Стругацкие и Мандельштам в одной иерархии.

[juan_gandhi]

А с чего это "строго по восходящей". Да нет. Кто мешает разнообразить. Просто, например, после Баха хоть НОМ, хоть Цой, хоть Эндрю Лойд Вебер как-то не очень идут. Обратно ход утерян (ну или, как тут выше пишут, код утрачен). То же самое и с текстами. И с живописью. Когда-то я был фанатом Гогена. После Лувра и Орсэ перестал.

[12_natali]

а Мандельштам...далеко не идеален, многие вещи слишком перегружены, а это мешает основной мысли, запутываешься в деталях (ИМХО, конечно) и он, как философ, очень далёк от широты охвата Стругацких, не говоря уж о том, что вы, простите, сравниваете красное и солёное...

можно говорить о роли их в своём жанре, так...Стругацкие - на вершине, беспорно. я не знаю, кого можно сравнить и в мировой фантастике.

а Мандельштам специфичен, скорее для узкого круга, хотя, есть беспорные шедевры - я список кораблей...балдею от этих строк:) он мастер внутренних ощущений, интелектуальных аллюзий, а Стругацкие...о мире в целом, т.е. совершенно по разному видят основополагающие вещи. но вы, возможно, разделяете взгляд Мандельштама...

вот....как-то так....

[juan_gandhi]

Спасибо. Было очень смешно. Я б, конечно, выслушал сравнение Курочки Рябы и Улисса. Для, так сказать, полноты картины.

[12_natali]

да запросто - Курочка, это изначально миф о сотворении мира из яйца, а Улисс (Джойса?)....тонкие измышления секс-озабоченного автора, талантливого, но....быстро надоедающего обычному читателю:)))

Если же это Улисс Гомера - то это героическая поэма о настоящем мужчине, несгибаемом и хитроумном, живущем в сложном магическом мире, но и его побеждающем:)))
годится?

[beldmit]

У меня, пожалуй, их любимая книга - "Град обреченный". Очень хорошо показывает, как государство захавывает мозг отдельно взятого человека.

[last_least]

У них был неплохо подвешен язык, они были эрудированы и обладали неплохой фантазией.
Поэтому для тогдашнего совка их книги были шедеврами высшей пробы, особенно учитывая железный занавес, не пропускавший западную фантастику.
Сейчас, понятное дело, они смотрятся не так ярко, но это обьяснимо - сик транзит глория мунди.
Кто сейчас помнит книги про агенство Пинкертона или их импортозамещенный аналог? Кто помнит Надсена или Чарскую? А ведь это тоже были любимые книги миллионов.

[juan_gandhi]

Ну как же. Надсон позатесался. Между Маяковским и Пушкиным. (Причем Маяковский впереди в этом списке поэтов.)

А так да, не читать же классику народу, от классики у народа челюсти сводит.

[last_least]

Ну вот, через некоторое время Стругацкие имеют шанс стать классикой, и тогда у многих от них будут челюсти сводить.

[12_natali]

сегодня попадается - https://silent-gluk.dreamwidth.org/1740269.html
новый том Стругацких, интереснейшие статьи и интервью, если кто-то хочет всерьёз понять, что это были за писатели - сюда.
заглянула в - Борис Стругацкий

«ЗОЛОТАЯ ДЕСЯТКА» ФАНТАСТИКИ
1. Н. Гоголь «Нос».

2. М. Твен «Янки при дворе короля Артура».

3. Г. Уэллс «Машина времени».

4. Г. Уэллс «Война миров».

5. К. Чапек «Война с саламандрами».

6. М. Булгаков «Мастер и Маргарита».

7. Д. Оруэлл «1984».

8. Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».

9. И. Ефремов «Туманность Андромеды».

10. С. Лем «Солярис».

[juan_gandhi]

Мнения советских и российских литературоведов вряд ли имеет смысл принимать хоть сколько-нибудь всерьез.

[12_natali]

это выбор Стругацкого, странно, что нет Саймака, Азимова....М.Твен....почему-то, но личные предпочтения не оспоришь, кому что.

[juan_gandhi]

Демонстрирует невежество, собственно говоря. Ну эти два брата хоть и не дураки были, но образованием как-то не блистали, похоже. Уровень советских инженеров.

Типичное явление - большинство советских инженеров уверено, что лучший писатель в мире - Булгаков. Ну и Стругацкие, конечно. На хорошие книги у них нет ни времени, ни вкуса. Опять же, неплохо бы знать языки, но откуда у советского инженера знание языков? Не до языков же.

[12_natali]

вы опять за своё - не читал, но не одобряю? и всех, кто читал - тоже! экое высокомерие! чем вас не устраивает их высшее техническое образование, интересно? тем более, что они пошли в другую сферу деятельности, где стали первыми величинами.

еще скажите, что вы Шекспира на ночь перечитываете, в оригинале:) кстати, которого, там было 2 автора. при этом на самом деле развлекаетесь обычными сериальчиками.
это я уже начинаю сердиться, сорри.

хотите составить свой список лучшей фантастики? вперед, охотно посмотрим.
есть подозрение....что вам это сделать будет сложно....
или справитесь?:)

[juan_gandhi]

На самом деле речь-то была не об этом. Я как раз признал важнейшую роль Стругацких в формировании вот этой культуры.

Шекспира да, бывает. В оригинале, конечно - не в переводе же. Я, по-моему, кроме Гамлета (то почти наизусть) вообще Шекспира ничего в переводах не читал. Маршаковские переводы сонетов смехотворны (а мои - некачественны).

Составить список лучшей фантастики? Я попробую, спасибо за идейку. Справиться с этим может любой, я думаю.

[12_natali]

не любой, многие вообще этот жанр не любят.

лучшие переводы Шекспира у Пастернака, конечно.

[juan_gandhi]

Пастернаковского перевода Гамлета я до тошноты не переношу.

[12_natali]

чижолый случай:)
конечно, я не знаток и тонкостей английского 16 века совершенно не понимаю, но Пастернак был человеком очень ответственным, так что за качество его работы можно ручаться.

а чем вам Маршак не угодил...сонеты прекрасны по-моему. у меня только этот сборник, других и не знаю.

полезла в инет - попался перевод-

Но, ты, имея ум и ясный взгляд,

Питаешь годы топливом цинизма,

И создавая дефицита ряд,

Находишься в плену у прагматизма.

не знаю, чей, но уши вянут - цинизма, дефицита, прагматизма....

а это Маршак -
А ты, в свою влюблённый красоту,
Все лучшие ей отдавая соки,
Обилье превращаешь в нищету, —
Свой злейший враг, бездушный и жестокий.

немного неудачная конструкция, но это же не цинизма-прагматизма:)

[12_natali]

ой, оказывается, сегодня ночь поэтов, надо было не про фантастику, а про любимые стихи:)

[juan_gandhi]

А, в конце у вас

And thou, contracted to thy own bright eyes, Thyself thy foe, to thee thyself too cruel...

Нет уж, я предпочту оригинал.

[12_natali]

не с моим английским судить, так что можем только переводы сравнивать.
хотя поэзия, как известно, вообще непереводима....

но вот это - классно! -

Люблю, – но реже говорю об этом,
Люблю нежней, – но не для многих глаз.
Торгует чувством тот, что перед светом
Всю душу выставляет напоказ. /Маршак/

[mb_b]

> Составить список лучшей фантастики? Я попробую, спасибо за идейку.

Ждём-с. Я бы не взялся, слишком много у меня дыр. Но когда я научился читать по-английски и набрёл на Хайнлайна, то понял: вот он, англоязычный аналог Стругацких. (Хотя, возможно, было как раз наоборот: Аркадий, как переводчик, вполне мог быть знаком с книгами Хайнлайна, которые в Союзе не издавали.)

У вас пару постов назад была ссылка на радиоспектакль по Д.Адамсу (спасибо, кстати). И упоминался круг людей (программистов?), которые разговаривают цитатами из "Путеводителя." Та же история. Да, там и тогда выбор был сильно ограничен -- Ильф и Петров, потом Булгаков и Стругацкие. Собеседник может продолжить начатую тобой цитату -- это как "We be of one blood, thou and I."

Я сейчас взялся читать Пратчетта: ещё один культовый автор.

[juan_gandhi]

Пратчетт, Желязны... я как-то напропускал много, да.

[mb_b]

Желязны я пытался. Не очень хорошо шло.

[kulbaba]

А чому співчуття до люденів? Вони ж не відчувають, що втратили щось. Чи саме через це?